Jedro

Sestava zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti je zakonsko predpisana v drugem odstavku 107. člena ZPrCP. Zato zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti, ki ga sestavi uradna oseba v okviru uradnega postopka, predstavlja javno listino po 80. členu ZUP in kot tak dokaz o poteku in vsebini dejanja postopka in danih izjav, razen tistih delov zapisnika, h katerim je zaslišanec dal pripombo, da niso pravilno sestavljeni.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

II. Obdolženec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 255,00 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo razsodilo, da je obdolženec odgovoren za prekršek po 4. točki četrtega odstavka 105. člena ZPrCP v zvezi z drugim odstavkom 105. člena ZPrCP, mu za storjeni prekršek izreklo globo v višini 1.200,00 EUR in 18 kazenskih točk (KT) ter odločilo, da je obdolženec dolžan plačati stroške postopka, in sicer sodno takso v višini 200,00 EUR (III. točka izreka), pri tem je globo dolžan plačati v roku 30 dni od pravnomočnosti te sodbe, sodno takso pa v roku 15 dni od pravnomočnosti te sodbe (IV. točka izreka).

2. Zoper sodbo se pritožuje zagovornik obdolženca iz vseh pritožbenih razlogov po 154. členu ZP-1. Predlaga, da se izpodbijana sodba spremeni tako, da se postopek o prekršku zoper obdolženca ustavi, oziroma podredno, da se izpodbijana sodba razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Obdolžencu je bilo očitano, da je dne 8. 11. 2022 ob 19:35 uri vozil osebni avtomobil iz smeri Jagoč v smeri proti Brstovniku, pri tem pa je vozil pod vplivom alkohola nad zakonsko dovoljeno mejo, saj je imel v organizmu najmanj 0,53 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka.

5. Po določbi 4. točke četrtega odstavka 105. člena ZPrCP se voznika motornega vozila kaznuje za prekršek z globo najmanj 1.200 EUR, če ima več kot 1,10 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zrak. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 18 KT.

6. Sodišče prve stopnje je po izvedenem dokaznem postopku, v katerem je zaslišalo obdolženca, pričo A. A., policista, ki sta izvajala postopek in prebralo listinske dokaze (med drugim zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti), naštete v 4. točki obrazložitve izpodbijane sodbe, ocenilo izvedene dokaze ter zanesljivo ugotovilo in prepričljivo obrazložilo, da je obdolžencu, ki se je v postopku branil s trditvami, da je popil 2 dcl jabolčnika 3 minute pred pihanjem, storitev očitanega mu prekrška vožnje pod vplivom alkohola v celoti dokazana.

7. Iz 9. in 10. točke obrazložitve izpodbijane sodbe izhaja, da je preizkus alkoholiziranosti obdolženca bil opravljen z elektronskim alkotestom, ki je po pravilno opravljenem preizkusu pokazal rezultat 0,58 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, kar ob upoštevanju tolerance pomeni, da je imel v organizmu najmanj 0,53 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Pri tem iz zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti izhaja tudi, _da obdolženec najmanj 15 minut pred preizkusom ni pil alkoholnih pijač_, da se je obdolženec z rezultatom preizkusa z elektronskim alkotestom strinjal in zapisnik brez pripomb podpisal. Kot je obdolžencu pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, je sestava zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti zakonsko predpisana v drugem odstavku 107. člena ZPrCP. Zato zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti, ki ga sestavi uradna oseba v okviru uradnega postopka, predstavlja javno listino po 80. členu ZUP in kot tak dokaz o poteku in vsebini dejanja postopka in danih izjav, razen tistih delov zapisnika, h katerim je zaslišanec dal pripombo, da niso pravilno sestavljeni. Ob tem, ko iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je obdolženec zapisnik brez pripomb podpisal, s pritožbenimi trditvami, da obdolženec ni mogel prebrati zapisnika, ki mu ga je policist dal podpisati na tablici, ker je bila tema, dokazne vrednosti zapisnika ne more izpodbiti, saj kaj takega iz (na pravem mestu) podpisanega zapisnika ne izhaja. Ker glede na obrazloženo že zapisnik dokazuje, da obdolženi 15 minut pred opravo preizkusa alkoholiziranosti ni pil, navedeno pa sta potrdila tudi zaslišana policista B. B. in C. C, pritožba z izpostavljanjem, da policist C. C. ni mogel slišati policista B. B., da je opozoril obdolženca na 15 minut, ne more izpodbiti te ugotovitve sodišča prve stopnje. Posledično so neutemeljene pritožbene trditve, da zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti z dne 8. 11. 2022 predstavlja nezakonit dokaz ter da je sodišče prve stopnje kršilo načelo materialne resnice, ko dejansko stanje v tem delu ni ugotavljalo z izvedencem medicinske stroke.

8. Ob pravilnih ugotovitvah, da so obdolžencu na zakonit način dokazani vsi objektivni zakonski znaki prekrška vožnje pod vplivom alkohola, je sodišče prve stopnje obdolžencu utemeljeno očitalo ravnanje z eventualnim naklepom, saj tudi pritožbeno sodišče ne dvomi v to, da je obdolženec s tem, ko se je kljub temu, da je pred vožnjo užival alkoholne pijače, odločil peljati z osebnim vozilo, privolil v nastanek prepovedane posledice.

9. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zagovornika obdolženca kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo prvostopenjskega sodišča potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

10. Ker zagovornik s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 in tar. št. 8132 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) odločilo, da je obdolženec dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v višini 255,00 EUR, ki jo je dolžan plačati v 15. dneh po vročitvi te sodbe.