Jedro

Vložitev pritožbe na nepristojno sodišče je pripisati neskrbnosti laične vložnice in ne njeni nevednosti ter tudi ne očitni pomoti, zato dejanski stan zadeve ne omogoča uporabe določbe desetega odstavka 112. člena ZPP. Pritožba je bila pristojnemu sodišču izročena po izteku pritožbenega roka in torej prepozno, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor toženke zoper plačilni nalog I Pg 177/2024-22 z dne 21. 2. 2025 (I. točka izreka) in sklenilo, da je toženka dolžna sodno takso po navedenem plačilnem nalogu plačati v roku 15 dni od prejema sklepa (II. točka izreka).

2.Zoper sklep je pritožbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava ter bistvenih kršitev določb pravdnega postopka vložila toženka in smiselno predlagala ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3.Pritožba je prepozna.

4.Tožbeni zahtevek se nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, zato se za ta gospodarski spor uporabljajo določbe postopka v sporih majhne vrednosti (prvi odstavek 495. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). O pritožbi je posledično odločala sodnica posameznica (peti odstavek 458. člena ZPP).

5.Toženki je bil izpodbijani sklep vročen dne 16. 4. 2025 (vročilnica pri list. št. 57), pritožbo pa je na nepristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, priporočeno vložila dne 24. 4. 2025. Okrajno sodišče v Ljubljani je pritožbo s priporočeno pošiljko dne 7. 5. 2025 posredovalo pristojnemu sodišču prve stopnje, ki jo je prejelo 8. 5. 2025.

6.Na rok vezana vloga se šteje za pravočasno vloženo, če je pred iztekom roka izročena pristojnemu sodišču, pri čemer se pri pošiljanju vloge po pošti priporočeno dan oddaje na pošto šteje za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (prvi in drugi odstavek 112. člena ZPP). V skladu s četrtim odstavkom 34.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog dopustno vložiti pritožbo v petnajstih dneh od vročitve sklepa. Petnajstdnevni pritožbeni rok je v tej zadevi iztekel dne 5. 5. 2025, kar pomeni, da je bila pritožba pristojnemu sodišču izročena po izteku roka in torej prepozno.

7.Pritožbeno sodišče nadalje ugotavlja, da dejanski stan obravnavane zadeve ne omogoča uporabe določbe desetega odstavka 112. člena ZPP. Ta določa, da če je bila na rok vezana vloga (ki ni tožba) izročena ali poslana nepristojnemu sodišču pred iztekom roka, pa prispe k pristojnemu sodišču po izteku roka, se šteje, da je bila vložena pravočasno, če je mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču pripisati nevednosti vložnika, ki nima pooblaščenca iz tretjega odstavka 86. člena oziroma iz tretjega odstavka 87. člena tega zakona, ali očitni pomoti vložnika.

8.Toženka je resda laična pritožnica brez profesionalnega pooblaščenca, vendar pa je bila v pravnem pouku izpodbijanega sklepa ustrezno in nedvoumno poučena, da mora pritožbo vložiti "pri tem sodišču", torej pri sodišču prve stopnje, ki je izdalo izpodbijani sklep in katerega naziv je naveden v glavi in v uvodu izpodbijanega sklepa. Vložitev pritožbe na Okrajno sodišče v Ljubljani namesto na Okrožno sodišče v Kranju je zato pripisati neskrbnosti toženke in ne njeni nevednosti. To potrjuje tudi preteklo ravnanje toženke v tej zadevi, saj je pritožbo zoper sodbo z dne 4. 2. 2025 kljub v relevantnem delu enakem pravnem pouku pravilno vložila na pristojno sodišče prve stopnje. Vložitev zadeve na nepristojno sodišče prav tako ne predstavlja očitne pomote vložnice, saj je toženka naziv in naslov Okrajnega sodišča v Ljubljani navedla ne le na kuverti, s katero je pritožbo poslala, temveč tudi na sami pritožbi, posebnih okoliščin, zaradi katerih bi ravnanje toženke vseeno lahko šteli za očitno pomoto, pa ni najti.

9.Glede na navedeno je pritožba prepozna (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom in 442. členom ZPP), zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 442. členom ZPP).

10.Toženko pritožbeno sodišče v skladu s sedmim odstavkom 34.a člena ZST-1 opozarja, da začne petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu I Pg 177/2024-22 z dne 21. 2. 2025 teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa.

-------------------------------

1Ob upoštevanju četrtega odstavka 111. člena ZPP, ki določa, da če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 112, 112/1, 112/2, 112/10, 343, 343/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.