Jedro

Vložitev nove tožbe ni dopolnitev oziroma ravnanje v skladu s sklepom sodišča, zaradi česar izpodbijani sklep pravilno ugotavlja, da tožeča stranka že vložene tožbe (predloga za izvršbo) ni dopolnila.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Za sojenje v tej zadevi je pristojno Višje sodišče v Ljubljani, ker je bila pristojnost s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. Su 72/2011-34 z dne 23. 03. 2011 prenesena z Višjega sodišča v Mariboru na Višje sodišče v Ljubljani.

2. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Mariboru Ig 2006/01662 z dne 07. 11. 2006 v naložitvenem in stroškovnem delu razveljavilo in tožbo zavrglo.

3. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka ter smiselno predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko s sklepom 16. 11. 2010 pozvalo, da v roku 15 dni navede dejstva, na katera opira zahtevek ter predloži dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo (prim. 180. člen ZPP), saj predlog za izvršbo ni vseboval vsega, da bi se lahko obravnaval. Tožeča stranka je sklep prejela 18. 11. 2010. Kot izhaja iz podatkov v spisu, tožeča stranka tožbe (predloga za izvršbo) ni dopolnila, pač pa je 01. 12. 2010 poslala sodišču novo tožbo, ki je bila vpisana pod opravilno številko II Pg 2250/2010 (in se bo obravnavala kot nov spis). Da predloga za izvršbo ni dopolnila, pač pa je vložila (novo) tožbo, izhaja tudi iz pritožbe. Vložitev nove tožbe ni dopolnitev oziroma ravnanje v skladu s sklepom sodišča, zaradi česar izpodbijani sklep pravilno ugotavlja, da tožeča stranka že vložene tožbe (predloga za izvršbo) ni dopolnila.

6. Ker pritožbeni razlog ni podan in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).