Jedro

Vrhovno sodišče je ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člen ZPP).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožbene zahtevke tožnikov na podlagi ugotovitev, da je bil pravdni postopek zaradi začetka stečajnega postopka zoper toženko prekinjen, da je bil 16. 7. 2010 objavljen sklep o preizkusu terjatev, ter da je terjatev tožnikov prerekana in tožniki v zakonskem roku niso predlagali nadaljevanja postopka.

2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnikov proti prvostopenjski sodbi.

3. Tožniki so vložili predlog za dopustitev revizije. Stališče njihove pooblaščenke je, da sodišči nista ustrezno upoštevali, da četrti odstavek 122. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) prekomerno posega v človekovo pravico do sodnega varstva iz 23. člena in v človekovo pravico do enakega varstva iz 22. člena Ustave RS. Aktualna zakonska ureditev naj bi v povezavi s pravico odvetnika do letnega dopusta, strankam odvzela pravico do pravnega varstva. Sodišči prve in druge stopnje naj bi napačno presodili o zahtevku tožečih strank, v takšnih primerih pa Vrhovno sodišče še ni odločalo in ne obstaja sodna praksa za enakovrstne oziroma podobne primere.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člen ZPP).