- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sodba I Up 1407/2003
ECLI:SI:VSRS:2005:I.UP.1407.2003 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar tožnik v pritožbi ne navaja nobenega pritožbenega razloga iz 72. člena ZUS, sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v okviru uradno upoštevnih kršitev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.
Obrazložitev
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožničino tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 30.6.2000. Z njo je bilo ugodeno tožničini pritožbi proti delni odločbi Upravne enote M. z dne 6.4.2000, tako, da je bila v izreku dodana nova 6. točka, ki določa, da bo o denacionalizaciji podržavljenih parcel, št. 441/2 in 431/3 k.o. S., odločeno z dopolnilno odločbo. Popravljena je bila torej v odločbi pomanjkljivost, ker obveznost izdaje in odločanja o delu zahtevka ni bila navedena v izreku prvostopne odločbe.
Sodišče je v razlogih izpodbijane sodbe navedlo, da je odločitev tožene stranke pravilna. V obravnavanem denacionalizacijskem postopku so bila vrnjena upravičencem vsa zemljišča, razen parcel 441/2 in 441/3 k.o. S., glede katerih pa še ni bilo zanesljivo ugotovljeno, v kakšni obliki jih bo mogoče vrniti. Ker z odločbo o denacionalizaciji ni bilo odločeno o vseh vprašanjih, ki so bila predmet postopka, bo moral prvostopni organ to storiti z dopolnilno odločbo. S tako odločitvijo pa niso bila kršena pravila postopka in je odločitev tožene stranke zakonita.
Tožnica v pritožbi ne navaja nobenega pritožbenega razloga, predlaga pa, da pritožbeno sodišče sodbo ponovno pregleda. Navaja, da Sklad kmetijskih zemljišč daje v najem oziroma zakup zemljišča, ki so bila arondirana in se ne strinja, da bi bila zemljišča, ki so bila odvzeta njenim pravnim prednikom, prepuščena v last drugim fizičnim osebam.
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Tožnica v pritožbi ne navaja nobene kršitve oziroma pritožbenega razloga iz 72. člena ZUS. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo preizkusilo v okviru uradno upoštevnih bistvenih kršitev določb postopka. Teh kršitev ni našlo. Tudi preizkus izpodbijane sodbe glede pravilne uporabe materialnega prava je prestal predpisano presojo in sodba tudi v tem pogledu nima nobene pomanjkljivosti.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče potrdilo izpodbijano sodbo in zavrnilo neutemeljeno pritožbo (člen 73. ZUS).