- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 11/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.11.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna korist za pritožboAli ima stranka pravico do pritožbe, če ji pritožba ne prinaša konkretne in neposredne pravne koristi?
- Pomanjkanje pravnega interesaAli je pritožba dovoljena, če stranka, ki se pritožuje, nima pravnega interesa za pritožbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravico do pritožbe ima samo tista stranka, ki bi ji, če bi se pokazalo, da je utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo ugovoru prvega tožnika z dne 16. 9. 2019 (I. točka izreka) ter razveljavilo plačilni nalog z dne 11. 9. 2019 za plačilo 1/3 sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje po tar. št. 1111 ZST-1 (II. točka izreka).
2. Zoper odločitev se pritožuje prvi tožnik, ki v pravočasni pritožbi opozarja, da sodišče ne more izdati sklepa o razveljavitvi plačilnega naloga po uradni dolžnosti. Opozarja na zmotnost odločitve prvega sodišča, ki je njegovo tožbo zavrglo ter opozarja na sistemsko krajo nepremičnin.
3. Pritožba ni dovoljena zaradi pomanjkanja pravnega interesa za pritožbo.
4. Stranka mora imeti za intervencijo pritožbenega sodišča pravovarstveno potrebo. Ta je procesna predpostavka, brez katere ni vsebinskega odločanja o pritožbi. To pomeni, da ima pravico do pritožbe samo tista stranka, ki bi ji, če bi se pokazalo, da je utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist.2
5. Prvi tožnik je zoper plačilni nalog, s katerim je bil pozvan na plačilo 1/3 sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, vložil 16. 9. 2019 ugovor. Njegovemu ugovoru je sodišče v izpodbijanem sklepu ugodilo in plačilni nalog z dne 11. 9. 2019 razveljavilo. V tej fazi postopka ni bistveno, da je sodišče plačilni nalog, kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, razveljavilo tudi po uradni dolžnosti, ker je v njem zaznalo napake. Bistveno je, da je prvi tožnik s svojim ugovorom uspel in dosegel razveljavitev izpodbijanega plačilnega naloga. Pritožba prvemu tožniku ne more prinesti konkretne in neposredne pravne koristi, saj je bilo njegovemu ugovoru ugodeno, kar pomeni, da za pritožbo nima pravnega interesa. V skladu z določbo 343. člena ZPP pa je nedovoljena pritožba, ki jo je vložila oseba, ki zanjo ni imela pravnega interesa, zato je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz dispozitiva sodne odločbe.
1 Primerjaj Zobec, J. in drugi: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba 2009.