27. 10. 2005

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Upravne enote Cerknica, na seji dne 27. oktobra 2005

odločilo:

Za odločanje o zahtevi A. A., B. B. in C. C. za denacionalizacijo objekta, ki je stal na parc. št. 291 k.o. Ž., je pristojna Upravna enota Cerknica.

Obrazložitev

A.

1.A. A., B. B. in C. C. so pri upravnem organu vložili zahtevo za denacionalizacijo konjskega hleva, ki je stal na zemljišču parc. št. 291 k.o. Ž. in ki je pred podržavljenjem pripadal Č. Č. in D. D. Upravni organ je to zahtevo z dopisom z dne 6. 12. 2004 odstopil v reševanje Okrajnemu sodišču v Cerknici, ker naj bi pri pregledu spisa ugotovil, da je bila parcela št. 291 k.o. Ž. podržavljena na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje in sile državnega organa.

2.Okrajno sodišče v sklepu št. N 16/2004 z dne 27. 6. 2005, s katerim se je izreklo za nepristojno in zadevo odstopilo Upravni enoti Cerknica, navaja, da vlagatelji zahteve za denacionalizacijo zatrjujejo, da je bila omenjena stavba podržavljena z ukrepom državnega organa brez pravnega naslova iz 4. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I in nasl. – v nadaljevanju ZDen). Vlagatelji se sklicujejo na dokument št. Im 861/45-6 z dne 8. 11. 1945, s katerim jim je Komisija za upravo narodne imovine odrekla priznanje lastninske pravice na tem objektu. Zakupne pogodbe z dne 4. 6. 1952, sklenjene med upravičencema in podjetjem "Odpad", katere predmet sta bili parc. št. 210/2 in 210/3, obe k.o. Ž., ter pogodbe z dne 3. 6. 1952, sklenjene med Vojno pošto in podjetjem "Odpad", ki se nanaša na zidani konjski hlev, stoječ na parc. št. 210/2 in 210/3, obe k.o. Ž., tudi po mnenju sodišča ni mogoče šteti za temelj podržavljenja po 5. členu ZDen. Sklicujoč se na navedbe vlagateljev ter nasprotne udeleženke Okrajno sodišče meni, da naj bi bil navedeni objekt podržavljen z ukrepom državnega organa brez pravnega naslova (4. člen ZDen). Zato Okrajno sodišče meni, da je podana pristojnost upravnega organa.

B.

3.ZDen deli pristojnost za odločanje o zahtevah za denacionalizacijo med upravne organe in sodišča. Če je bilo premoženje podržavljeno s predpisi, določenimi v 3. in 4. členu ZDen, ali na način iz 4. člena ZDen, so pristojni upravni organi (prvi odstavek 54. člena ZDen), če pa je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti (5. člen ZDen), je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo pristojno okrajno sodišče (56. člen ZDen).

4.Pristojnost sodišča za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo je torej izrecno določena le za tiste primere, ko je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla. Ne iz zahteve za denacionalizacijo ne iz listin v spisu št. N 16/2004 Okrajnega sodišča v Cerknici pa ni razvidno, da bi premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla v smislu 5. člena ZDen. Iz listin v spisu namreč izhaja le, da je bila upravičencema z izjavo Državnega pravobranilca na objektu (hlevu za konje) dne 22. 1. 1945 priznana lastninska pravica. Kasneje (dne 8. 11. 1945) pa Komisija za upravo narodne imovine upravičencema te pravice ni priznala; in sicer z obrazložitvijo, da je bil objekt zgrajen za časa okupacije in s sredstvi okupatorja, zaradi česar morajo ti objekti spadati v narodno imovino. Po navedbah vlagateljev naj bi objekt uporabljala vojska. S pogodbo z dne 3. 6. 1952 je Vojna pošta ta objekt prodala podjetju "Odpad", ki je dne 4. 6. 1952 z upravičencema sklenil zakupno pogodbo za parceli, na katerih je stal ta objekt. Iz zakupne pogodbe z dne 4. 6. 1952 je sicer res razvidno (kot ugotavlja upravni organ v poročilu o ugotovljenem pravnem in dejanskem stanju z dne 23. 9. 2004), da upravičenca podjetju "Odpad" priznavata lastninsko pravico na zidani skladiščni stavbi, bivši konjušnici, stoječi na parc. št. 210/2 in 210/3, obe k.o. Ž., vendar to "priznanje" (kot očitno meni upravni organ) še ne zadošča za ugotovitev, da je premoženje Č. Č. in D. D. prešlo v državno last na podlagi pravnega posla.

5.Ker v obravnavani zadevi ni šlo za prenos lastninske pravice s pravnim poslom, je Ustavno sodišče odločilo, da je na podlagi 54. člena ZDen za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo objekta (konjskega hleva), ki je stal na parceli št. 291 k.o. Ž., pristojna Upravna enota Cerknica.

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj