Jedro

Napačna oz. nepopolna ugotovitev dejanskega stanja v pritožbenem postopku zoper sodbo na podlagi pripoznave po določbi tretjega odstavka 338. člena ZPP ni dopusten pritožbeni razlog.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

II. Stranki sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave z dne 12. 8. 2019 razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 1.849,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 8. 2018 dalje do plačila (I. točka izreka izpodbijane sodbe). Toženi stranki je še naložilo povrnitev 348,60 EUR pravdnih stroškov s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka izpodbijane sodbe).

2. Tožena stranka je v roku za pritožbo vložila vlogo z naslovom Odgovor na sodbo v imenu ljudstva, ki ga je sodišče prve stopnje štelo za pritožbo. V njej navaja, da nasprotuje izterjavi dolga, saj višina dolga ne obstaja v višini, ki jo navaja upnik (pravilno: tožeča stranka – op. sodišča). Obveznost je bila delno poravnana, za kar prilaga potrdilo o nakazilu zneska 150,00 EUR. Predlaga, naj sodišče upnika (pravilno: tožečo stranko – op. sodišča) pozove, da potrdi, da obveznost iz sklepa ne obstaja v višini, sodišče pa poziva, da sklep o izvršbi umakne.

3. Tožeča stranka v svojem ugovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev in predlaga, da drugostopenjsko sodišče toženi stranki naloži povrnitev pritožbenih stroškov.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ker se tožbeni zahtevek tožeče stranke nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, teče obravnavani gospodarski spor po prvem odstavku 495. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) po določbah postopka v sporih majhne vrednosti. O pritožbi je zato na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP odločal sodnik posameznik. Sodba v sporu majhne vrednosti se lahko izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Po tretjem odstavku 338. člena ZPP se sodba na podlagi pripoznave lahko izpodbija zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila izjava o pripoznavi dana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače. 6. Pritožbeni razlog, ki ga navaja tožena stranka (da višina dolga zaradi delnega plačila ni pravilna) predstavlja očitek napačne oz. nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, kar v pritožbenem postopku zoper sodbo na podlagi pripoznave po določbi tretjega odstavka 338. člena ZPP ni dopusten pritožbeni razlog. Pritožbeno sodišče na tem mestu še dodaja, da tudi sicer po določbi prvega odstavka 458. člena ZPP napačna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ni dopusten pritožbeni razlog v sporih majhne vrednosti, za kakršnega gre v tem primeru.

7. Tožena stranka v pritožbi drugih pritožbenih razlogov ni navajala. Ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijane sodbe po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP ni ugotovilo niti uradoma upoštevnih kršitev, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz I. točke izreka te sodbe (353. člen ZPP).

8. O stroških pritožbenega postopka (II. točka izreka) je pritožbeno sodišče odločilo v skladu s prvim odstavkom 165. člena in prvim odstavkom 154. in 155. člena ZPP. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, tožeča stranka pa z odgovorom na pritožbo v ničemer ni prispevala k dodatni razjasnitvi zadeve, zato stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.