- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 327/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.327.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev postopka zaradi predhodnega vprašanjaAli je sodišče prve stopnje pravilno prekinilo postopek, ker je odločitev odvisna od predhodne rešitve vprašanja o ničnosti blagovne znamke?
- Bistvena kršitev določb pravdnega postopkaAli je pritožba tožeče stranke utemeljena zaradi domnevne kršitve postopka, ker sodišče ni obrazložilo, zakaj se izogiba rešitvi predhodnega vprašanja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stvar sodišča je, da prekine postopek, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo postopek do pravnomočne odločitve o ničnosti blagovne znamke, ki se vodi v zadevi pod opr. št. II P 538/98 med istima pravdnima strankama pred tem sodiščem. Proti sklepu se pritožuje tožeča stranka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter sodišču druge stopnje predlaga, da razveljavi izpodbijani sklep in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi navaja, da izpodbijani sklep nima razlogov o tem, zakaj se sodišče prve stopnje izogiba rešitve predhodnega vprašanja, pri čemer v postopku zaradi ničnosti blagovne znamke ne gre za iste pravdne stranke. S prekinitvijo postopka pa se bo tudi trajanje te pravde prekomerno zavleklo. Drugotožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe tožeče stranke in potrditev prvostopnega sklepa. Pritožba ni utemeljena. Po 213. čl. ZPP sodišče prekine postopek, če je odločba sodišča odvisna od predhodne rešitve vprašanja, ali obstoji kakšna pravica ali pravno razmerje, pa o tem še ni odločilo sodišče ali kakšen drug organ, postopek pa je tam že v teku. V obravnavani zadevi je prvo sodišče ugotovilo, da med strankama že teče postopek zaradi ničnosti blagovne znamke, rešitev tega spora pa je pomembna za odločitev o sporu v tej pravdni zadevi. Odločba v tej zadevi je torej odvisna od predhodne rešitve vprašanja v pravdi zaradi ničnosti blagovne znamke, v tej pravdi pa nastopata razen prvotoženca tudi isti stranki. Prvo sodišče se je zato utemeljeno odločilo za prekinitev tega postopka, saj ni dolžno samo reševati predhodnega vprašanja v primeru, če je o tem vprašanju postopek že v teku. Ne gre za kršitev postopka, kot zmotno meni pritožba, ker izpodbijani sklep nima razlogov o tem, zakaj se prvo sodišče "izogiba" rešitve predhodnega vprašanja. Ker glede na navedeno uveljavljani pritožbeni razlog ni podan, je zato bilo potrebno pritožbo tožeče stranke zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).