U-I-224/99

12. 12. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude samostojne podjetnice Milene Bučar - Miklavčič, s.p., Izola, ki jo zastopa Marko Zorman, odvetnik v Kopru, na seji dne 12. decembra 2002

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Pravilnika o kriterijih za imenovanje organizacij za preskušanje (Uradni list RS, št. 63/99) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnica navaja, da je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano razpisalo javni razpis za imenovanje organizacij za preskušanje oljčnega olja, na katerem je sodelovala tudi pobudnica. Njena vloga naj bi bila z odločbo št. 324-16/99 - III/ZU z dne 15. 9. 1999 zavrnjena z utemeljitvijo, da ni pravna oseba, kot to določa javni razpis, izdan na podlagi Pravilnika o kriterijih za imenovanje organizacij za preskušanje (v nadaljevanju Pravilnik).

2.Po mnenju pobudnice sta Pravilnik in na njegovi podlagi razpisan javni natečaj v neskladju z Ustavo, ker naj bi iz javnega razpisa izključevala samostojne podjetnike. Pravilnik naj bi bil tudi v nasprotju z Zakonom o tehničnih zahtevah za proizvode in o ugotavljanju skladnosti (Uradni list RS, št. 59/99 in nasl. - v nadaljevanju ZTZPUS), ki v osmi alineji prvega odstavka 4. člena jasno določa, da je lahko organ za ugotavljanje skladnosti tudi fizična oseba. Izpodbijani predpis naj bi bil zato v neskladju z načeli pravne države (2. člen Ustave), načelom enakosti pred zakonom (14. člen Ustave) in pravico do svobodne gospodarske pobude (74. člen Ustave).

3.Vlada v pojasnilih na pobudo zavrača navedbe pobudnice in navaja, da izpodbijani Pravilnik ne omejuje pravic nobenega subjekta ali pravnoorganizacijske oblike. V skladu s Pravilnikom je namreč organizacija za preskušanje laboratorij, ki mora izpolnjevati s Pravilnikom določene kriterije, med katerimi je tudi pogoj, da mora biti registrirana za opravljanje dejavnosti. Pod pojmom organizacije so tako mišljene različne pravnoorganizacijske oblike, ki izvajajo bodisi gospodarsko bodisi negospodarsko dejavnost. Med gospodarske družbe pa štejejo tako samostojni podjetniki kot tudi gospodarske družbe in gospodarska interesna združenja. Predlaga, naj Ustavno sodišče pobudo kot neutemeljeno zavrne.

B.

4.Pobuda je očitno neutemeljena. ZTZPUS v 4. členu definira v zakonu navedene posamezne pojme. Tako v osmi alineji tega člena določa, da je "organ za ugotavljanje skladnosti" od dobavitelja neodvisen laboratorij, certifikatski organ, kontrolni organ oziroma drug organ, ki sodeluje v postopku ugotavljanja skladnosti, in je lahko državni organ, pravna oseba ali fizična oseba. Tudi Pravilnik, ki je bil izdan na podlagi ZTZPUS, v tretji alineji 2. člena definira pojem organizacije za preskušanje. S pojmom organizacije je mišljen laboratorij, ki izvaja preskuse in ne pravna oseba oziroma pravnoorganizacijska oblika. Pravilnik torej iz javnega razpisa ne izključuje fizičnih oseb oziroma samostojnih podjetnikov. Pobudnica utemeljuje pobudo predvsem s sklicevanjem na nepravilnosti, ki naj bi se zgodile v postopku javnega razpisa. Te morebitne nepravilnosti je bilo mogoče izpodbijati s tožbo pri Upravnem sodišču, ne morejo pa biti predmet presoje v postopku, začetem s pobudo pred Ustavnim sodiščem.

5.Ker so torej navedbe pobudnice neutemeljene, je Ustavno sodišče njeno pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.

6.Izpodbijani Pravilnik je prenehal veljati z izdajo Pravilnika o tehničnih in organizacijskih pogojih, ki jih morajo izpolnjevati preskusni laboratoriji za ugotavljanje skladnosti kmetijskih pridelkov oziroma živil (Uradni list RS, št. 58/01), t.j. dne 27. 7. 2001. Ustavno sodišče presoja praviloma le ustavnost in zakonitost veljavnih predpisov. Samo izjemoma lahko na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) ugotovi neskladnost predpisa, ki je bil med postopkom pred Ustavnim sodiščem usklajen z Ustavo in zakonom oziroma je prenehal veljati, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti. Ker je Ustavno sodišče ugotovilo, da je pobuda očitno neutemeljena, se v presojo, ali so podane predpostavke iz 47. člena ZUstS, ni spuščalo.

C.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić