- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 17/2000
ECLI:SI:VSRS:2000:VIII.R.17.2000 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz podatkov spisa, prav tako pa iz navedb tožene stranke, ne izhaja, da obstoji kakšna okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov mariborskega sodišča. To pa pomeni, da ni tehtnega razloga za bojazen, da naslovno sodišče ne bi moglo voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku tožnika pošteno in pravično.
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
Obrazložitev
Tožnica je pri Delovnem sodišču v M. vložila tožbo zaradi plačila 254.706,30 SIT s pripadki, zaradi prikrajšanja pri plači in regresu za letni dopust. Delovno sodišče v M. je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s prvim odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih) vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je zoper njo v M. "prisotna prava gonja" in bi bili šele "s prenosom pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče" odpravljeni vsi morebitni dvomi v poštenost in pravičnost sodnega postopka.
Predlog ni utemeljen.
Po določbi 67. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Iz podatkov spisa, prav tako pa iz navedb tožene stranke, ne izhaja, da obstoji kakšna okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov mariborskega sodišča. To pa pomeni, da ni tehtnega razloga za bojazen, da naslovno sodišče ne bi moglo voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku tožnika pošteno in pravično.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlog za delegacijo zavrnilo, saj ni ugotovilo, da bi bila za delegacijo podana dejanska ali pravna podlaga.