Jedro

V primeru, da je bi narok za glavno obravnavo preložen, se stroški odmerijo v višini 25% zneska, ki bi stranki pripadal, v kolikor bi bil narok opravljen.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. točki izreka spremeni tako, da se znesek 554,34 EUR nadomesti z zneskom 428,07 EUR.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 64,39 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika tožbe postopek ustavilo, tožeči stranki pa naložilo, da toženi stranki v roku 8 dni povrne 554,34 EUR stroškov pravdnega postopka.

Pritožbo zoper 2. točko izreka navedenega sklepa vlaga tožeča stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter navaja, da je sodišče tožeči stranki za narok dne 15.12.2008 priznalo 300 točk, kar ni skladno z Odvetniško tarifo (v nadaljevanju: OT) (1), saj narok ni bil opravljen, temveč je bil preložen. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v 2. točki izreka spremeni tako, da toženi stranki naloži v plačilo zgolj tiste pravdne stroške, ki so skladni z OT in potrebni za pravdo, podrejeno pa, da pritožbi ugodi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovni postopek, toženi stranki pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka, ki so nastali tožeči stranki.

Pritožba je utemeljena.

Pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upošteva sodišče samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo (prvi odstavek 155. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP) (2), v kolikor pa je za nagrade odvetnikov in druge stroške predpisana tarifa, je potrebno stroške odmeriti po tarifi (drugi odstavek 155. člena ZPP). Pritožba utemeljeno opozarja, da narok za glavno obravnavo dne 15.12.2008 ni bil opravljen, temveč je bil s soglasjem strank preložen, zato sodišče toženi stranki ne bi smelo priznati 300 odvetniških točk (po tarifni številki 20/1 OT), temveč bi moralo stroške odmeriti po tarifni številki 20/3 OT, po kateri gre tožnici za preložen narok le 75 točk (25% tarifne številke 18). Pritožbeno sodišče je zato odločitev o stroških v navedenem obsegu spremenilo, posledično pa je znižalo tudi 2% materialne stroške in tako v 2. točki izreka izpodbijanega sklepa znesek 554,34 EUR nadomestilo z zneskom 428,07 EUR (3. točka 365. člena ZPP).

Ker je tožeča stranka s pritožbo v celoti uspela, ji je tožena stranka dolžna povrniti njene stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena v zvezi z drugim odstavkom 165. člena ZPP). Pritožbeno sodišče ji je priznalo 100 točk za sestavo pritožbe, 2% materialnih stroškov, 20% DDV na odvetniške storitve in 8,21 EUR za sodno takso za pritožbo, skupaj tako 64,39 EUR. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki navedene stroške povrniti v roku 8 dni, v primeru zamude pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila (378. člen Obligacijskega zakonika).

(1) Uradni list RS, št. 67/2003 (70/2003 popr.).

(2) Uradni list RS, št. 73/2007-UPB3, 45/2008.