- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 95/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.95.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Sprememba dodatnega sklepa o dedovanju zaradi spregleda dediča.Ali je sodišče pravilno ugotovilo dediče v dodatnem sklepu o dedovanju?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sprememba dodatnega sklepa o dedovanju, ker je bil spregledan eden od dedičev.
Izrek
>Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep pod točko 2 spremeni tako, da se poslej ta točka pravilno glasi: "Dediči po sklepu o dedovanju so na podlagi zakona:
1. zapustničin sin B. K., roj. ...
2. zapustničin sin Z. K., roj. ...
3. zapustničin sin S. K. roj. ...
4. zapustničin sin J. K., roj.... vsak do 1/4 zapuščine.
Po pravnomočnosti dodatnega sklepa o dedovanju bo pri nepremičninah iz 1. točke tega sklepa po uradni dolžnosti vknjižena lastninska pravica za dediče, ki so navedeni zgoraj."
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo kot dodatni sklep o dedovanju v smislu 221. člena Zakona o dedovanju - ZD. Z njim je za dediče novo najdenega premoženja razglasilo zapustničine otroke B., Z. in S. K., vsakega do 1/3. Zoper sklep se pritožuje J. K., ... ki kot bistveno navaja, da je sodišče zmotno ugotovilo, da so dediči le zapustničini otroci B., Z. in S., kajti dedič je tudi pritožnik, torej J.K.. Predlaga razveljavitev sklepa o dedovanju.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi sicer pravilno uporabilo 221. člen ZD in torej glede novo najdenega premoženja (to, da gre za novo najdeno premoženje, ni sporno), ni opravilo nove zapuščinske obravnave. Očitno pa je spregledalo, da v obravnavani zadevi nastopajo štirje dediči in ne le tisti trije, ki jih je z dodatnim sklepom razglasilo za dediče. Tako iz podatkov smrtovnice, kot tudi iz prvotnega sklepa o dedovanju (red. št. 4, list. št. 5) izhaja, da je dedič tudi zapustničin sin J. K., ki je bil ob izdaji sklepa o dedovanju še mladoleten in ki je tudi predlagal izdajo dodatnega sklepa o dedovanju (list. št. 7).
Glede na spisovne podatke je tako pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da so dediči zapustničinega premoženja vsi štirje zapustničini otroci in ne le tisti trije, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje. Tako je torej sklep spremenilo tako, da novo najdeno premoženje dedujejo zapustničini štirje sinovi po enakih delih, torej vsak do 1/4. Odločitev pritožbenega sodišča o spremembi sklepa temelji na 2. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom ZD.