- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1934/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1934.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za pritožboAli imata stranki pravni interes za vložitev pritožbe, če sta z izpodbijanim sklepom v celoti uspela?
- Dovoljenost pritožbeKdaj je pritožba nedovoljena in kakšne so posledice za pritožbeno sodišče?
- Utemeljenost pritožbeAli so pritožbene navedbe strank utemeljene in kakšne so posledice za vknjižbo sprememb v zemljiški knjigi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker sta z izpodbijanim sklepom predlagatelja v celoti uspela, v tem postopku ugodnejšega pravnega položaja ne moreta doseči: dosegla sta vse, kar sta zahtevala. Zato za pritožbo nimata pravnega interesa (3. odst. 343. čl. ZPP) pritožba, ki jo vloži stranka, ki zanjo nima pravnega interesa, pa je nedovoljena in jo pritožbeno sodišče zavrže, če tega ni storilo že prvostopno (1. točka 365. čl. ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrže kot nedovoljena.
Obrazložitev
Z uvodoma navedenim sklepom je prvostopno sodišče ugodilo ugovoru predlagateljev zoper sklep z dne 2.11.1998, opr.št. Dn. št. 6385/97 in ga v celoti razveljavilo.
Takšen sklep predlagatelja izpodbijata s pravočasno laično pritožbo, v kateri ponavljata ugovorne trditve, da lastninsko stanje v sklepu z dne 2.11.1998 ni pravilno navedeno, pojasnjujeta razloge, zaradi katerih je prišlo do menjave zemljišč in način, na katerega je bila realizirana, dodatno pa oporekata pravilnosti geodetskih meritev, saj sta po le-teh oškodovana za 29 m2 zemljišča. Pritožba ni dovoljena.
Ker sta z izpodbijanim sklepom predlagatelja v celoti uspela, v tem postopku ugodnejšega pravnega položaja ne moreta doseči: dosegla sta vse, kar sta zahtevala. Zato za pritožbo nimata pravnega interesa (3. odst. 343. čl. ZPP) pritožba, ki jo vloži stranka, ki zanjo nima pravnega interesa, pa je nedovoljena in jo pritožbeno sodišče zavrže, če tega ni storilo že prvostopno (1.točka 365. čl. ZPP). Navedeno je narekovalo odločitev, navedeno v izreku (2. točka 365. čl. ZPP).
V zvezi z njunimi sicer neutemeljenimi pritožbenimi navedbami pa je predlagateljema le potrebno pojasniti, da razlika v površini (29 m2), ugotovljeno v izkazu sprememb Območne geodetske uprave Ljubljana, Izpostava Ljubljana z dne 27.2.1996 ne pomeni, ali jima je bilo zemljišče odvzeto oz da sta na površini oškodovana, saj je delitev parcel opravljena na podlagi stanja v naravi, ki je bilo ugotovljeno kot nesporno, stanje v katastrskem operatu pa je bilo s temi ugotovitvami usklajeno. Razlog, da menjava v zemljiški knjigi ni izvedena pa je gotovo (tudi) v tem, da pravna sredstva, ki jih vlagata predlagatelja, ovirajo vknjižbo sprememb v zemljiški knjigi.