Jedro

V postopku v sporih majhne vrednosti je dovoljena posebna pritožba samo zoper sklep, s katerim je postopek končan, druge sklepe pa je mogoče izpodbijati samo s pritožbo zoper odločbo, s katero je končan postopek (447. člen ZPP).

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. A. d. d., in tožnica sami krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se predlog družbe A. d. d., za dopustitev stranske intervencije na strani druge toženke zavrne.

2. Zoper sklep se iz vseh dopustnih pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ter zaradi kršitve ustavnih pravic pritožuje predlagateljica stranske intervencije. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za dopustitev stranske intervencije na strani druge toženke ugodi, podredno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje, v vsakem primeru pa tožnici naloži, da pritožnici povrne pritožbene stroške.

3. Tožnica v odgovoru na pritožbo višjemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi, predlagateljici stranske intervencije pa naloži v plačilo stroške postopka, v roku osmih dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.

4. Pritožba ni dopustna.

5. V obravnavani zadevi gre za gospodarski spor majhne vrednosti, saj se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR (prvi odstavek 495. člena ZPP). V postopku v sporih majhne vrednosti je dovoljena posebna pritožba samo zoper sklep, s katerim je postopek končan, druge sklepe pa je mogoče izpodbijati samo s pritožbo zoper odločbo, s katero je končan postopek (447. člen ZPP).

6. Ker z izpodbijanim sklepom o zavrnitvi stranske intervencije postopek še ni končan,1 pritožba zoper ta sklep ni dopustna. Predlagateljica stranske intervencije bo lahko pravilnost odločitve sodišča prve stopnje, zavzete z izpodbijanim sklepom, izpodbijala s pritožbo zoper odločbo, s katero bo postopek v tem sporu končan. Ker pritožba zoper navedeni sklep ni dopustna, jo je višje sodišče na podlagi prve točke 365. člena ZPP zavrglo.2

7. Višje sodišče dodaja, da je prvostopenjsko sodišče v pravnem pouku izpodbijanega sklepa napačno zapisalo, da je pritožba zoper navedeni sklep dopustna. Pritožba kljub temu ni dopustna. Sodišče z napačnim pravnim poukom stranki ne more dati pravice do pritožbe, če zakon take (samostojne) pritožbe ne dopušča.3

8. Višje sodišče je v skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP odločilo tudi o stroških pritožbenega postopka. Ker predlagateljica stranske intervencije s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP). Ker je višje sodišče odločilo o pritožbi iz drugih razlogov, kot jih je navajala tožnica v odgovoru na pritožbo, njeni stroški niso bili potrebni (155. člen ZPP), zato jih krije sama.

1 Prim. sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II DoR 470/2012 z dne 28. 2. 2013 in III Ips 19/2003 z dne 27. 11. 2003. 2 Glej sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 163/2021 z dne 9. 3. 2021. 3 Prav tam.