Jedro

Prepozno vložen predlog za oprostitev plačila sodne takse ne vpliva na tek roka za plačilo sodne takse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdita oba izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom (list. št. 33 - 34 spisa) zavrglo predlog dolžnice za oprostitev plačila sodne takse, s sklepom z dne 6. 3. 2024 (list. št. 42 - 43 spisa) pa je štelo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen.

2.Dolžnica v skupni pritožbi pravočasno pritožbeno izpodbija oba sklepa sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Sodišču druge stopnje smiselno predlaga, da oba izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje razveljavi in zadevo vrne v nov postopek.

3.Navaja, da je plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor prejela 5. 2. 2024, zato je zmotna ugotovitev sodišča, da ga je prejela v soboto 3. 2. 2024. Pošta v Šentilju v soboto ne dela, zato je poštar kuverto fizično vložil v njen nabiralnik 5. 2. 2024. Meni, da je pravočasno v roku 8 dni dne 13. 2. 2024 oddala vlogo in prošnjo za oprostitev plačila sodne takse.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Sodišče druge stopnje uvodoma pojasnjuje, da je za odločitev v obravnavani zadevi pristojno na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS Su 613/2024 z dne 8. 5. 2024 o prenosu pristojnosti.

6.Predmet pritožbenega preizkusa je sklep (list. št. 33 - 34 spisa), s katerim je sodišče prve stopnje kot prepoznega zavrglo predlog dolžnice za oprostitev plačila sodne takse, in sklep (list. št. 42 - 43), s katerim je sodišče prve stopnje štelo, da je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi umaknjen, ker niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse in dolžnica ni plačala sodne takse.

7.Taksna obveznost nastane ob vložitvi pravnega sredstva (1. točka prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1). Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za vse takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Če sodišče predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks ne ugodi, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa o zavrženju ali zavrnitvi predloga, na kar mora sodišče stranko opozoriti (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

8.Ob vložitvi ugovora mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Sodna taksa mora biti plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse (drugi odstavek 29b. člena ZIZ). Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

9.Dolžnica sodišču prve stopnje neutemeljeno pritožbeno očita zmotnost ugotovitve, da ji je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor z dne 17. 1. 2024 vročen v soboto 3. 2. 2024. Iz podatkov na vročilnici, ki pripada redni številki 4 spisa, izhaja, da je bi poskus vročitve navedenega plačilnega naloga (v nadaljevanju: pisanja) opravljen v petek 19. 1. 2024. Ker ni bilo nikogar, ki bi pisanje prevzel, je bilo dolžnici tega dne puščeno obvestilo o prispelem pismu v hišnem predalčniku (tretji odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker dolžnica pisanja v petnajstih dneh ni dvignila, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, v soboto 3. 2. 2024 (četrti odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V primerih, ko naslovnik pisanja ne prevzame s podpisom vročilnice in je o pošiljki puščeno obvestilo, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka 15-dnevnega roka, ko nastopi fikcija vročitve, ne glede na to, kdaj je bilo pisanje dejansko puščeno v hišnem predalčniku. Ob obrazloženem so neutemeljene pritožbene navedbe dolžnice, da ji pisanje ni bilo vročeno v soboto 3. 2. 2024 iz razloga, ker tega dne pošta v Šentilju ne dela, zato ji je poštar pisanje fizično vložil v nabiralnik v ponedeljek 5. 2. 2024. Kot je že bilo pojasnjeno, je pravo odločilno, da se šteje pisanje za vročeno s potekom roka 15 dni od naslednjega dne od dneva, ko je bilo obvestilo o prispelem pisanju puščeno v hišnem predalčniku, ne glede na dejstvo, kdaj je bilo pisanje dejansko puščeno v hišnem predalčniku.

10.Če je rok za vložitev vloge določen v dnevih, se dan vročitve ne všteje v tek roka, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (drugi odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Rok za plačilo sodne takse 8 dni je torej začel teči v nedeljo 4. 2. 2024 in se je ob upoštevanju četrtega odstavka 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ iztekel v ponedeljek 12. 2. 2024. Dolžnica je prošnjo za oprostitev plačila sodne takse poslala priporočeno po pošti v torek 13. 2. 2024, kar vse izhaja iz kuverte na list. št. 31 spisa in dohodnega zaznamka na list. št. 29 spisa, kar pritožbeno niti ni izpodbijano. Ob obrazloženem je bila ob upoštevanju prvega odstavka 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ki določa, da če je vloga vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče, in drugega odstavka 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ki določa, da če se pošlje vloga po pošti priporočeno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena, prošnja za oprostitev plačila sodne takse z dne 13. 2. 2024 ob upoštevanju prvega odstavka 13. člena ZST-1 prepozna, saj je bila na pristojno sodišče vložena po izteku roka iz plačilnega naloga z dne 17. 1. 2024, ki se je iztekel v ponedeljek 12. 2. 2024.

11.Ob obrazloženem je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je dolžnica predlog za oprostitev plačila sodne takse za ugovor vložila prepozno, zato ga je utemeljeno s sklepom z dne 6. 3. 2024 (list. št. 33 - 34) zavrglo.

12.Kot je že bilo zgoraj pojasnjeno, je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor z dne 17. 1. 2024 dolžnici vročen v soboto 3. 2. 2024 in je rok za plačilo navedene sodne takse iztekel v ponedeljek 12. 2. 2024, pritožbeno pa ni izpodbijano, da dolžnica navedene sodne takse v navedenem roku ni plačala. Kot je tudi že bilo zgoraj pojasnjeno, je dolžnica vložila prepozen predlog za oprostitev plačila sodne takse za ugovor, zato je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Prepozno vložen predlog za oprostitev plačila sodne takse pa ne vpliva na že izdani plačilni nalog z dne 17. 1. 2024, zato se v tovrstnem primeru ne uporabi tretji odstavek 14.a člena ZST-1, kar pomeni, da prepozno vložen predlog za oprostitev plačila sodne takse ne vpliva na tek roka za plačilo sodne takse.

13.Ob obrazloženem je sodišče prve stopnje utemeljeno s sklepom z dne 6. 3. 2024 (list. št. 42 - 43 spisa) skladno s petim odstavkom 29b. člena ZIZ pravilno štelo, da je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi za umaknjen.

14.Iz vseh navedenih razlogov je sodišče druge stopnje skladno z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo oba pritožbeno izpodbijana sklepa z dne 6. 3. 2024, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno uveljavljeni razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.

-------------------------------

1Prim. sklep VSM I Cp 136/2020 z dne 28. 5. 2020, sklep VSL I Cpg 478/2022 z dne 10. 10. 2022.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 5, 5/1, 13, 13/1, 14a, 14a/3 Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 29b

-------------------------------

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.