Jedro

Za uveljavljanje odškodninskih zahtevkov pri izčlenitvi se smiselno uporablja 595. člen ZGD-1.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za imenovanje posebnega zastopnika v skladu s 595. členom ZGD-1. 2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne prvostopnemu sodišču v ponoven postopek. Priglaša tudi pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je odločitev o zavrnitvi predloga za imenovanje posebnega zastopnika oprlo na zaključek, da zakon v primerih, ko gre za delitev delniške družbe z izčlenitvijo, posebnega zastopnika ne predvideva. Pritožba utemeljeno opozarja, da je navedeni zaključek nepravilen. 1. točka 623. člena ZGD-1 določa, da se kapitalska družba lahko deli z razdelitvijo, oddelitvijo in izčlenitvijo. 10. točka 623. člena ZGD-1 pa določa, da se določbe drugega oddelka tega poglavja smiselno uporabljajo pri izčlenitvi. 625. člen ZGD-1, ki spada v drugi oddelek tega poglavja, pa v 5. točki določa, da se za uveljavljanje odškodninskih zahtevkov smiselno uporabljajo določbe 595. člena ZGD-1. Zaključek prvostopnega sodišča, da se določilo 595. člena ZGD-1 ne uporablja pri izčlenitvi, je bil zato nepravilen.

5. Zaradi zmotne uporabe materialnega prava je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.