- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep Cpg 463/94
ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.463.94 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po določilu 3.odst.137. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l.RS št. 67/93 - v nadaljevanji ZPPSL) mora upnik v prijavi terjatve navesti pravno podlago. za svojo terjatev. Vložen izvršilni predlog ni pravna podlaga.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je upnika zaradi ugotovitve obstoja prijavljene terjatve 873.223,20 sit napotilo na pravdo. V pritožbi upnik navaja, da mu ni jasno zakaj je stečajni upravitelj prerekal terjatev in prvostopno sodišče tudi ni upoštevalo, da upnik vodi izvršilni postopek zoper stečajnega dolžnika.
Pritožba ni utemeljena.
Iz izpodbijanega sklepa in tudi zapisnika 1. naroka za preizkus upniških terjatev je razvidno, da je stečajni upravitelj prerekal znesek 873.223,20 sit zaradi komenzacije, priznal pa je terjatev v znesku 434.944,80 sit. Pritožnik je očitno spregledal, da bo lahko v pravdnem ugotovitvenem postopku - če ga bo pravočasno začel, ugotovil s katerimi terjatvami je njegova upniška terjatev pobotana, prerekal nasprotni stranki utemeljenost pobota itd. Torej se bo sodišče utemeljenost upniške terjatve v znesku 873.223,20 sit šele ugotavljalo.
Po določilu 3.odst.137. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l.RS št. 67/93 - v nadaljevanji ZPPSL) mora upnik v prijavi terjatve navesti pravno podlago. za svojo terjatev.
Vložen izvršilni predlog seveda ni pravna podlaga. Iz izvršilnega vpisnika prvostopnega sodišča je razvidno, da je le-to dne 31.5.1994 pod opr. št. I Ig 2147/93 zavrnilo dovolitev izvršbe po verodostojni listini za glavnico 788.367,30 sit spp - o event. pritožbi še ni odločeno. Upnik torej nima za navedeni znesek izvršilnega nalova in je zato stečajni senat utemeljeno napotil na pravdo pritožnika za prerekani znasek.
Slednjič je še dodati, da je v izpodbijanem sklepu določen 15-dnevni rok določen v 144. členu ZPPSL za začetek postopka v katerem bo sodišče ugotavljalo obstoj prerekane terjatve. Torej gre za zakonski rok, ki ga sodišče ne more podaljšati, kot to zahteva pritožba.