Jedro

Dejstvo, da je ena od strank postopka oče sodnice pristojnega sodišča, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tem pravdnem postopku, predlaga Vrhovnemu sodišču, da določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je toženec oče okrajne sodnice, ki opravlja sodniško funkcijo na tem sodišču in obenem po letnem razporedu tudi nadomešča predsednico sodišča v zadevah sodne uprave. Zaradi dvoma o korektnosti in nepristranskosti sojenja noben od sodnikov tega sodišča ne bi mogel odločati v zadevi.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od strank postopka – toženec – oče sodnice na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v B. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.