- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 537/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.537.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Odgovornost toženih strank za škodni dogodek ne predstavlja predhodnega vprašanja.Sodišče obravnava vprašanje, ali je odgovornost toženih strank za škodo, ki jo tožnik zahteva, predhodno vprašanje, ki bi moralo biti rešeno pred nadaljevanjem civilnega postopka.
- Ali je odločitev civilnega sodišča odvisna od izida kazenskega postopka?Sodišče presoja, ali je odločitev civilnega sodišča o odškodninski odgovornosti odvisna od morebitne obsodbe tožencev v kazenskem postopku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odgovornost toženih strank za škodni dogodek ne predstavlja predhodnega vprašanja.
Odgovornost je v civilnem postopku strožja kot v kazenskem postopku.
Odločitev civilnega sodišča ni odvisna od okoliščine, ali bosta toženca v kazenskem postopku obsojena.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se prekine postopek od 24. 12. 2012 do pravnomočne rešitve kazenskega postopka pred Okrajnim sodiščem v Krškem I K 24991/2010. Sodišče prve stopnje je prekinilo pravdni postopek zato, ker samo ne bo reševalo predhodnega vprašanja glede odgovornosti tožencev za škodo, ki jo v tožbenem zahtevku zahteva tožnik, ker bo odgovornost tožencev ugotovljena v kazenskem postopku.
2. Tožnik vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in navaja, da potek kazenskega postopka ni pogoj za vložitev odškodninske tožbe, zato temelj civilne odgovornosti ni odvisen od rezultata v kazenskem postopku. V pravdnem postopku sodišče ugotavlja predpostavke odškodninske odgovornosti, pri čemer je odgovornost v civilnem postopku strožja kot v kazenskem postopku.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Odgovornost toženih strank za škodni dogodek, za katerega tožnik uveljavlja odškodninski zahtevek, ne predstavlja predhodnega vprašanja, kljub dejstvu, da bosta civilno in kazensko sodišče obravnavali isto dejansko stanje. Pritožba utemeljeno opozarja, da je odgovornost v civilnem postopku strožja, kot v kazenskem postopku. Za odločanje o odškodninskem deliktu je pristojno civilno sodišče, zato niso izpolnjeni pogoji iz 13. člena Zakona o pravdnem postopku (1), ob tem, da odločitev civilnega sodišča ni odvisna od okoliščine, ali bosta toženca v kazenskem postopku obsojena.
5. Pritožbeni razlogi so bili utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (353. člen ZPP).
6. Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov se pridrži za končno odločitev.
(1) V nadaljevanju ZPP.