U-I-70/97

8.1.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude dr. Aleksandra Majdiča z Bleda, ki ga zastopajo Marjan, Mojmir in Vasja Jesenko, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 8. januarja 1998

s k l e n i l o :

Pobuda dr. Aleksandra Majdiča za oceno ustavnosti 145. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list SRS, št. 17/78, 8/90 in 12/92) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes za vložitev pobude z nepravdnim postopkom pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani opr. št. NZ 772/94, v katerem zahteva vrnitev premoženja, zaplenjenega njegovemu predniku Milanu Lenarčiču. Zatrjuje, da je bila zaplemba rezultat sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani opr.št. Ko 174/46-16 z dne 20.7.1946, potrjene s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr.št. Kpv 937/46 z dne 17.9.1946, ki jo sodba Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Ips 197/94 z dne 12.10.1994 spremeni tako, da je tedanji obtoženec oproščen obtožbe. Stališče pobudnika je, da mora biti zavezanec za vrnitev zaplenjenega premoženja v tem postopku tudi podjetje, na katerega je del tega premoženja prešel. Člen 145 Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (v nadaljevanju: ZIKS) izpodbija, če in kolikor ne določa tako.

2.Iz listin, ki jih je pobudnik predložil na zahtevo Ustavnega sodišča, izhaja, da je bilo njegovemu predniku Milanu Lenarčiču vse premično in nepremično premoženje zaplenjeno že z odločbo Okrajnega sodišča v Ljubljani opr.št. Zp 1264/46 z dne 28.6.1946 ter z odločbo istega sodišča z isto opravilno številko dne 21.9.1946 preneseno v last FLRJ. Ti dve odločbi izrecno zajemata tudi premoženje, s katerim zdaj upravlja podjetje in v zvezi s katerega pasivno legitimiranostjo je podana pobuda za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Pravni temelj obeh navedenih sodnih odločb sta zakona, navedena v 18. in 19. točki 3. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91). Tako se pokaže, da pobudnikovemu predniku premoženje ni moglo biti zaplenjeno na temelju zdaj spremenjene kazenske sodbe (čeprav tudi njen izrek vsebuje med drugim zaplembo celotnega premoženja), ker ob izreku te sodbe dne 20.7.1946 in ob njeni pravnomočnosti obtoženi premoženja ni več imel.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko poda, kdor izkaže svoj pravni interes; ta pa je podan, če izpodbijana norma neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Za pobudnika se je po vsem obrazloženem pokazalo, da takega interesa za izpodbijanje 145. člena ZIKS nima. Zato je bilo treba pobudo zavreči.

4.Ustavno sodišče je sprejelo sklep na podlagi 24. in 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavu: predsednik dr. Lovro Šturm in sodniki dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kdr. Lovro Šturm