Jedro

Vloga, v kateri upnik priglaša stroške izvršitelja ne dosega zahtevnosti in obrazložitve obrazložene vloge, saj te obravnavajo bolj zapleteno dejansko stanje ali zahtevna pravna vprašanja, vendar po presoji pritožbenega sodišča le ta ustreza definiciji obrazloženega dopisa in jo je kot takšno tudi potrebno ovrednotiti.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v točki II izreka spremeni tako, da mora dolžnik upniku povrniti 37,33 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov v roku 8 dni od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno plačilo do plačila.

II. Dolžnik mora upniku povrniti 182,33 EUR pritožbenih stroškov v roku 8 dni od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno plačilo do plačila.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v točki I nadaljnje izvršilne stroške upnika odmerilo na 68,03 EUR in jih naložilo v plačilo dolžniku v roku 8. dni. V točki II pa je predlog upnika z dne 4. 11. 2019 nad zneskom 68,03 EUR zavrnilo iz razloga, ker je ocenilo, da vloge upnika z dne 4. 11. 2019, s katero je priglasil stroške izvršitelja, ni mogoče šteti za obrazloženo vlogo, temveč za neobrazloženo vlogo, s katero upnik zgolj sporoča podatke o nastalih stroških izvršitelja.

2. Zoper točko II vlaga pritožbo po pooblaščencu upnik in navaja, da je upravičen do priglasitve stroškov izvršitelja, ta vloga pa predstavlja po 1. točki 46 Odvetniške tarife (OT) vlogo za storitev po porabljenem času. Poudarja, da te stroške sodišče po uradni dolžnosti ne odmeri in naloži v plačilo dolžniku, zato gre za potrebno vloga upnika.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je sklep v izpodbijani točki II preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 s spremembami) in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ, Ur. l. RS št. 51/98 s spremembami).

5. Stališču, kot ga je zavzelo sodišče prve stopnje, da upnikove vloge z dne 4. 11. 2019 ni mogoče šteti kot obrazložene vloge, pritožbeno sodišče ne pritrjuje. Upnik mora obrazložiti svojo zahtevo za povrnitev nadaljnjih izvršilnih stroškov1, poleg tega pa mora stranka po 7. in 212. členu ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ svoje zahtevke opirati na dejstva in predlagati dokaze, s katerimi se ta dejstva dokazujejo. Ne drži stališče sodišča prve stopnje, da upniku zahtevanih stroškov ni potrebno v nobeni meri utemeljevati in obrazložiti, zakaj je do njih upravičen. Najmanj kar je, mora upnik navesti, da so mu navedeni stroški nastali ter v kakšni višini in tudi dokazati nastanek teh stroškov2. Upnik zato v pritožbi utemeljeno poudarja, da mu sodišče stroškov ne prizna po uradni dolžnosti in je zato priglasitev stroškov potrebna.

6. Vloga, v kateri upnik priglaša stroške izvršitelja, sicer ne dosega zahtevnosti in obrazložitve obrazložene vloge, saj te obravnavajo bolj zapleteno dejansko stanje ali zahtevna pravna vprašanja. Vendar po presoji pritožbenega sodišča ustreza definiciji obrazloženega dopisa in jo je kot takšno tudi potrebno ovrednotiti. Upnik sicer ni pravilno opredelil tarifne podlage za opravljeno storitev, saj ne gre za plačilo po porabljenem času po 1. točki Tarifne številke 46 OT, vendar pa mu glede na navedeno pripada zahtevanih 50 točk po 3. točki Tarifne številke 39 OT3. Upnik je tako postavil določljiv zahtevek za povrnitev stroškov vloge z dne 4. 11. 2019 v višini 50 točk, kar za priglasitev odvetniških stroškov zadostuje. Od nagrade se upniku odmeri še 2% pavšal za izdatke po 11. členu OT ter 22% DDV. Skupno tako stroški upnika za vlogo z dne 4. 11. 2019 znašajo 37,33 EUR in je iz navedenih razlogov pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugodilo ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani točki II izreka spremenilo tako, da je upniku priznalo nadaljnje izvršilne stroške za vlogo z dne 4. 11. 2019 v višini 37,33 EUR (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. Upnik je s pritožbo uspel, zato mu mora dolžnik povrniti pritožbene stroške po prvem odstavku 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Ti obsegajo 200 točk kot nagrado za pritožbo po 6. točki Tarifne številke 27 OT, 2% pavšal za izdatke po 11. členu OT, 22% DDV ter 33,00 EUR sodne takse za pritožbo.

1 Po drugem odstavku 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ mora stranka v zahtevi za povrnitev stroškov opredeljeno navesti stroške. 2 Npr. s sklicevanjem na obračun izvršitelja, dokazilom o njihovem plačilu,... 3 3. točka Tarifne številke 39 OT določa, da stranki za obrazložene dopise (v kolikor ne gre za storitev iz 1. ali 4. točke Tarifne številke 38) pripada 50 točk.