Jedro

V postopku po 357a členu ZPP ni dopustno posegati v vsebinsko presojo, ali so podani pogoji za napotitev na pravdo. To je odvisno od tega, ali so med dediči sporna dejstva ali pravo (v zvezi z vrednostjo nekaterih parcel – kar je pomembno v kompleksni enačbi izračunavanja nujnih deležev po dveh zapustnikih).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o dedovanju.

2. Višje sodišče je odločalo o pritožbi dedičev, jim ugodilo, sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Zoper sklep vlaga dedinja A. A. pritožbo po 357a. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Meni, da bi pritožbeno sodišče lahko vse rešilo samo. Zavzema se za razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožbeno sodišče bi postopek z izvedencem lahko dopolnilo samo. Napada stališče pritožbenega sodišča, da je med dediči podan spor o dejstvih, zaradi česar bi bilo treba postopek prekiniti in stranke napotiti na pravdo. Spor o vrednosti posameznih nepremičnin je namreč odvisen od rešitve pravnega vprašanja.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V postopku po 357a členu ZPP1 ni dopustno posegati v vsebinsko presojo, ali so podani pogoji za napotitev na pravdo. To je odvisno od tega, ali so med dediči sporna dejstva ali pravo (v zvezi z vrednostjo nekaterih parcel – kar je pomembno v kompleksni enačbi izračunavanja nujnih deležev po dveh zapustnikih).

6. Glede na presojo pritožbenega sodišča so bila razveljavitvena pooblastila uporabljena pravilno. Zato je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (četrti odstavek 357a člena ZPP).

1 Da se navedena določba razteza tudi na zapuščinski postopek, je Vrhovno sodišče že odločilo v zadevi Cp 28/2019.