Jedro

Čeprav je sklepu o izvršbi ugovarjal v celoti, pa je v zvezi z zatrjevanim plačilom sodišču predložil le dokaz o plačilu 10.000.000 ITL. V zvezi z preostalim delom izterjevanega zneska pa dolžnik sodišču ni predložil nobenih dokazov. Zato sodišče prve stopnje, ki je 2. točko izreka izpodbijanega sklepa o izvršbi razveljavilo v celoti, za svojo odločitev ni imelo podlage v 2. odst. 62. člena ZIZ.

Izrek

1./ Pritožbi upnika se ugodi in se izpodbijani sklep v 1. točki izreka spremeni tako, da se ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi zavrne glede glavnice 20.735.999 ITL in zamudnih obresti v višini 8 % letno od zneska 20.735.999 ITL od 06.10.1998 do plačila in od zneska 10.000.000 ITL od 06.10.1998 do 01.04.1999, ter glede stroškov izvršilnega postopka v znesku 49.828,60 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 18.01.2000 dalje do plačila in se v tem delu sklep o izvršbi potrdi. 2./ Dolžnik je dolžan upniku v roku 8 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 109.405,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 10.01.2001 dalje do plačila.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 27.10.2000 s sklepom razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. Ig 1999/01017 z dne 18.01.2000 v drugi točki izreka in odločitev o zahtevku in stroških prepustilo pravdnemu sodišču. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je dolžnikov ugovor kolikor toliko obrazložen, ni pa z ničemer utemeljen. Iz prilog je razvidno, da je dolžnik upnikovo terjatev plačal le v višini 10.000.000 ITL. Dokazov, da je plačal tudi preostali del dolga pa dolžnik ni predložil. Zato je potrebno dolžnikov ugovor v delu, ki presega glavnico 10.000.000 ITL šteti za neutemeljenega. Delno je predlog za izvršbo umaknil in priglasil stroške, ki so mu nastali v zvezi s pritožbo. Pritožba je utemeljena. Glede na upnikove pritožbene navedbe je sodišče druge stopnje preverilo, ali je dolžnikov ugovor obrazložen v smislu določbe 2. odst. 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ). Upnik je v pritožbi utemeljeno opozoril, da je dolžnikov ugovor le delno obrazložen. Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze (2. odst. 53. člena ZIZ). Čeprav je dolžnik sklepu o izvršbi ugovarjal v celoti pa je v zvezi z zatrjevanim plačilom sodišču predložil le dokaz o plačilu 10.000.000 ITL. V zvezi s preostalim delom izterjevanega zneska pa dolžnik ni predložil nobenih dokazov. Zato sodišče prve stopnje, ki je 2. točko izreka izpodbijanega sklepa o izvršbi razveljavilo v celoti, za svojo odločitev ni imelo podlage v 2. odst. 62. člena ZIZ. Glede na navedeno, je sodišče druge stopnje pritožbi upnika ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju - ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ izpodbijani sklep, spremenilo tako, da je dolžnikov ugovor zavrnilo v delu, ki je ostal neobrazložen in zato neutemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ). V posledici delne zavrnitve ugovora glede izterjevane glavnice pa je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep v 1. točki izreka spremenilo tudi glede odločitve o pripadajočem delu izterjevanih 8 % zamudnih obresti. Odločitev o obrestnem delu zahtevka je namreč odvisna od odločitve o glavnici. V zvezi s stroški izvršilnega postopka pa sodišče druge stopnje še dodaja, da je iz podatkov v spisu razvidno, da je bilo plačilo v višini 10.000.000 ITL izvršeno dne 01.04.1999, torej preden je bil dne 30.11.1999 vložen predlog za izvršbo. Glede na to, da 10.000.000 ITL predstavlja le 32,53 % izterjevanega zneska, je sodišče druge stopnje dolžnikov ugovor zavrnilo tudi glede sorazmernega dela izterjevanih izvršilnih stroškov v znesku 49.828,60 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 18.01.2000 dalje do plačila in v tem delu sklep o izvršbi potrdilo. Izrek o pritožbenih stroških pa temelji na 2. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Sodišče druge stopnje je upniku glede na uspeh v pritožbenem postopku v skladu z Zakonom o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) in veljavno Odvetniško tarifo (v nadaljevanju O.T.) kot potrebne za izvršbo (5. odst. 38. člena ZIZ) priznalo naslednje stroške: za povračilo sodnih taks 54.784,00 SIT (tar. št. 3/2 ZST), za sestavo pritožbe 500 točk (tar. št. 21/5 O.T.), kar ob vrednosti točke 90,00 SIT ter obračunanem 19 % DDV znaša 53.550,00 SIT (45.000,00 SIT + 8.550,00 SIT = 53.550,00 SIT), ter materialne stroške v višini 2 % od skupne vrednosti storitev (2. odst. 15. člena O.T.), kar znaša 1.071,00 SIT. Skupni znesek odmerjenih stroškov je razviden iz izreka tega sklepa. Ob tem sodišče druge stopnje še dodaja, da bo o upnikovem delnem umiku predloga za izvršbo, glede na delno obrazložen ugovor dolžnika, odločalo pristojno sodišče prve stopnje (2. odst. 62. člena ZIZ in 1. odst. 43. člena ZIZ).