- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2045/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.2045.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Vročitev na podlagi 141. člena ZPPAli je bila vročitev pravilno opravljena, glede na dejansko bivanje dolžnika?
- Dejanska prebivališča in vročitevKakšna je razlika med formalnim in dejanskim prebivališčem pri vročitvi?
- Ugotavljanje dejanskega stanjaKako sodišče ugotavlja dejansko stanje glede prebivališča dolžnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V sporni zadevi je sodišče prve stopnje opravilo vročitev na podlagi
141. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki vzpostavlja fikcijo vročitve za primer, če naslovnik v roku 15 dni pisanja ne dvigne.
Pogoj za postopanje po citirani določbi je, da naslovnik na naslovu, kjer se poskuša opraviti vročitev, dejansko stanuje. Ni torej pomembno, ali ima tam formalno registrirano prebivališče, ampak je odločilen kraj dejanskega bivanja.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo klavzulo o pravnomočnosti sklepa o izvršbi z dne 12.11.2002, opr. št. I 2002/01324 in vsa doslej opravljena izvršilna dejanja v tem izvršilnem postopku.
Proti sklepu se je brez formalne opredelitve pritožbenih razlogov pritožil upnik, ki predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da dolžnik ves čas dejansko prebiva na naslovu R... v... 52, S..., in sicer z ženo Matejo in njunimi otroki v stanovanjski hiši, ki je last brata dolžnikove žene.
Če na tem naslovu ne bi živel, bi se pošiljke, ki so mu bile poslane, vrnile.
Pritožba je utemeljena.
V sporni zadevi je sodišče prve stopnje opravilo vročitev na podlagi
141. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki vzpostavlja fikcijo vročitve za primer, če naslovnik v roku 15 dni pisanja ne dvigne.
Pogoj za postopanje po citirani določbi je, da naslovnik na naslovu, kjer se poskuša opraviti vročitev, dejansko stanuje. Ni torej pomembno, ali ima tam formalno registrirano prebivališče, ampak je odločilen kraj dejanskega bivanja. Sklep o izvršbi je bil dolžniku vročen na naslov R... v... 52, S.... Sodišče prve stopnje je na podlagi ugovoru priložene listine (fotokopije vozniškega dovoljenja) štelo za dokazano, da je dolžnikovo prebivališče na naslovu S... 9, D... T.... Ker listine, ki jih je upnik priložil pritožbi (opomin pred tožbo z dne 17.4.1998 s povratnico in poizvednica z dne
29.12.1999), nakazujejo nasprotno, sodišče prve stopnje pa se do njih ni opredelilo, je pritožbeno sodišče pritožbi zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ugodilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).
V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje raziskati, kje konkretno je dolžnik stanoval v času vročitve sklepa o izvršbi oziroma ali je bilo razumno pričakovati, da se bo z vročitvijo na naslov R... v... 52, S... pravočasno seznanil z vročenim pisanjem.