Jedro

V obravnavanem primeru gre za dve očitni pisni pomoti, zato je Vrhovno sodišče navedeni pomoti popravilo s popravnim sklepom na podlagi prvega odstavka 328. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.

Izrek

I. V 2. točki obrazložitve sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije X Ips 183/2013 z dne 29. 5. 2014 se besedno zvezo „(drugi odstavek 71. člena ZUS)“ popravi tako, da se pravilno glasi: „(drugi odstavek 71. člena ZUS-1)“.

II. V 5. točki obrazložitve sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije X Ips 183/2013 z dne 29. 5. 2014 se besedno zvezo: „Revizija ni utemeljena,“ popravi tako, da se pravilno glasi: „Revizija je utemeljena.“

Obrazložitev

1. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je v drugi povedi 2. točke obrazložitve sklepa X Ips 183/2013 z dne 29. 5. 2014 pomotoma zapisalo kratico Zakona o upravnem sporu kot ZUS namesto ZUS-1. Iz vsebine obrazložitve navedenega sklepa jasno izhaja, da je Vrhovno sodišče v temu delu navedlo pravno podlago, na katero se je v izpodbijani odločitvi sklicevala tožena stranka. Iz slednje pa nedvomno izhaja, da gre za ZUS-1. 2. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je poleg tega v 5. točki obrazložitve sklepa X Ips 183/2013 z dne 29. 5. 2014 pomotoma zapisalo besedno zvezo: „Revizija ni utemeljena,“ namesto „Revizija je utemeljena.“ Iz izreka in obrazložitve navedenega sklepa (predvsem 12. točke) namreč jasno izhaja, da je Vrhovno sodišče odločilo, da je revizija utemeljena.

3. Po določbi prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 v upravnem sporu primerno uporablja, predsednik senata kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom.

4. V obravnavanem primeru gre za dve očitni pisni pomoti, zato je Vrhovno sodišče navedeni pomoti popravilo s tem popravnim sklepom.