- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 2717/2017
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.2717.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodnih taks za državoAli se oprostitev plačila sodnih taks nanaša le na plačilo lastnih obveznosti ali tudi na obveznosti do drugih strank?
- Utemeljenost pritožbeAli je bila pritožba toženke utemeljena glede odmere sodne takse?
- Obveznost plačila sodnih taksKdo je dolžan plačati sodne takse, ko je stranka oproščena plačila?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačila sodnih taks je država oproščena. Res je bilo v nekaterih odločbah zavzeto stališče, da se oprostitev plačila sodnih taks nanaša le na plačilo lastnih obveznosti, ne pa na obveznost po drugem odstavku 15. člena ZST-1. Vendar je to smiselno le tedaj, če gre za druge osebe, ki so oproščene takse bodisi po zakonu bodisi po odločbi sodišča. Odločitev, da Republika Slovenija nakaže sodne takse v proračun Republiki Sloveniji, je brez smisla.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Pritožnica sama krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi prevalitve taksne obveznosti toženi stranki Republiki Sloveniji odmerilo sodno takso 613,50 EUR, to je polovica zneska, ki bi ga moral plačati tožnik, ki je v pravdi zoper toženko uspel 50 %.
2. Zoper sklep se je toženka pritožila, češ da je napačen in nezakonit, pritožbenemu sodišču pa predlaga, da pritožbi ugodi in sklep razveljavi ter tožniku naloži v plačilo stroške te njene pritožbe. Najprej razlaga, kako je po njenem mnenju prvostopenjsko sodišča napačno izračunalo odstotni uspeh tožnika v tej pravdi. Sicer pa meni, da ni nobenega smisla, da plača takso sama sebi, saj so sodne takse prihodek državnega proračuna.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Plačila sodnih taks je država oproščena (1. odst. 10. čl. Zakona o sodnih taksah; ZST-1). Res je bilo v nekaterih odločbah zavzeto stališče, da se oprostitev plačila sodnih taks nanaša le na plačilo lastnih obveznosti, ne pa na obveznost po 2. odst. 15. čl. ZST-11. Vendar je to smiselno le tedaj, če gre za druge osebe, ki so oproščene takse bodisi po zakonu bodisi po odločbi sodišča. Odločitev, da Republika Slovenija nakaže sodne takse v proračun Republiki Sloveniji, je brez smisla.
5. Pritožbi je bilo treba zato ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP). Ker ne gre za kontradiktorni postopek, mora svoje pritožbene stroške toženka kriti sama.
1 Takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, mora plačati nasprotnik te stranke.