- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Ips 296/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.IPS.296.2005 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zoper sklep o odreditvi pripora na podlagi 2. odstavka 307. člena ZKP.
Izrek
Zahteva zagovornika obtoženega T.M. za varstvo zakonitosti se zavrže.
Obrazložitev
Z izpodbijanima sklepoma je bil zoper obtoženega T.M. na podlagi 2. odstavka 307. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) odrejen pripor, da bi se zagotovila njegova navzočnost na glavni obravnavi, ki se ji očitno izmika.
Obtoženčev zagovornik je dne 23.9.2005 zoper navedeni pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti iz razloga bistvene kršitve določb kazenskega postopka v skladu z 2. in 3. točko 420. člena ZKP v zvezi s 4. odstavkom 420. člena ZKP in Vrhovnemu sodišču predlagal, da izpodbijani sklep razveljavi.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po določbi 4. odstavka 420. člena ZKP se sme zahtevo za varstvo zakonitosti še pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom vložiti zoper sklep o odreditvi pripora, zoper sklep o podaljšanju pripora pa le, če ga je izdalo Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 205. člena ZKP, ali v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice na podlagi 2. odstavka 272. člena ZKP.
Po stališču Vrhovnega sodišča, sprejetem v sklepu z dne 21.10.2004, opr. št. I Ips 284/2004, zoper sklep o odreditvi pripora na podlagi 2. odstavka 307. člena ZKP ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti. Gre namreč za samostojen in ne dopolnilen ali alternativni ukrep "rednemu priporu", ki pomeni sankcijo za ravnanje obdolženca, ki se očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo in ki je namenjen temu, da se zagotovi neovirano delo sodišča. Zato sklep, s katerim sodišče odredi takšen ukrep, ne sodi med sklepe o odreditvi pripora, zoper katere je izjemoma dovoljena zahteva za varstvo zakonitosti. Zoper sklep o priporu, odrejen na podlagi 2. odstavka 307. člena ZKP, je predvideno redno pravno sredstvo in sicer pritožba v skladu s prvim odstavkom 399. člena ZKP, v okviru izrednega pravnega sredstva pa je po prvem odstavku 420. člena ZKP mogoče uveljavljati kršitve zakona, storjene v postopku, ki je tekel pred pravnomočnostjo odločbe, ki se izpodbija z zahtevo za varstvo zakonitosti. Glede razlogov za takšno odločitev se Vrhovno sodišče tudi v tej zadevi sklicuje na obrazložitev sklepa I Ips 284/2004. Ker zagovornikova zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (2. odstavek 423. člena ZKP).