Jedro

Pravico do pritožbe zoper sklep o dedovanju imajo stranke zapuščinskega postopka, se pravi dediči in volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine.

Izrek

I. Pritožbi B. L. in L. L. zoper sklep z dne 8. 5. 2014 in zoper sklep z dne 23. 7. 2014 se zavržeta.

II. Pritožba D. L. zoper sklep z dne 23. 7. 2014 se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 8. 5. 2014 odločilo, da so dediči priznali izločitveni zahtevek zapustnikovega pravnuka L. L. (točka I.1. izreka), o tem, kaj spada v zapuščino (točka I.2. izreka), da so zakoniti dediči zapustnikova vdova D. L. in otroka D.P. in M. L. vsak do 1/3 (točka II.1. izreka), da so dediči sprejeli vsak svoj dedni delež in skupaj z zapustnikovim pravnukom, ki so mu priznali izločitveni zahtevek, sklenili dedni dogovor z v izreku sklepa navedeno vsebino (točka III. izreka).

2. S sklepom z dne 23. 7. 2014 je sodišče prve stopnje vzelo na znanje umik pritožbe dedinje D. L. zoper sklep o dedovanju in postopek v zvezi s pritožbo ustavilo (l. št. 231).

3. Dedinja D. L. in B. L. v pritožbi zoper sklep o dedovanju (z dne 8. 5. 2014) uveljavljata vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

4. L. L. v pritožbi zoper sklep o dedovanju navaja, da se pridružuje vsem navedbam v pritožbi B. L. in D. L. in še trdi, da v postopku ni bila upoštevana vloga z dne 7. 5. 2014. 5. Iste osebe v pritožbi zoper sklep z dne 23. 7. 2014 navajajo, da je umik pritožbe nezakonit, nelegitimen in neveljaven in ga sodišče ne sme upoštevati. Izjava je bila dana zaradi izsiljevanja, pritiskov in groženj hčere D. P. 6. Dedič M. L. v odgovoru na pritožbo navaja, da B. L. nima pravice do pritožbe, D. L. pa je bila primorana podpisati pritožbo.

7. Pritožbi B. L. in L. L. nista dovoljeni. Pritožba D. L. zoper sklep z dne 23. 7. 2014 ni utemeljena.

8. Pravico do pritožbe zoper sklep o dedovanju imajo stranke zapuščinskega postopka, se pravi dediči in volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine (175. člen ZD). Pritožbo, ki jo vloži oseba, ki te pravice nima, sodišče kot nedovoljeno zavrže (četrti odstavek v zvezi s prvim odstavkom 343. člena ZPP in 163. členom ZD).

9. Pritožnik B. L. ni dedič in v postopku ni uveljavljal pravice iz zapuščine. Njegova pritožba iz navedenih razlogov ni dovoljena.

10. Pritožnik L. L. je sicer uveljavljal pravico do izločitve dela zapustnikovega premoženja iz zapuščine na podlagi 32. člena ZD, ki so mu jo dediči priznali. Glede na to, da se pritožba ne nanaša na ta del izpodbijanega sklepa, tudi njegova pritožba ni dovoljena.

11. Dedinja D. L. je pritožbo umaknila. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 23. 7. 2014 umik pritožbe vzelo na znanje in postopek v zvezi z njeno pritožbo ustavilo.

12. Iz enakih razlogov, kot so navedeni zgoraj, pritožnika B. L. in L. L. nimata pravice do pritožbe zoper navedeni sklep in je zato njuna pritožba nedovoljena.

13. Ker umika pritožbe ni mogoče preklicati (tretji odstavek 334. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), je izpodbijani sklep z dne 23. 7. 2014 pravilen, pritožba D. L. pa neutemeljena.

14. Ker je dedinja D. L. pritožbo zoper sklep o dedovanju umaknila, o njeni utemeljenosti ni več mogoče odločiti.

15. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbi B. L. in L. L. zoper oba izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje kot nedovoljeni zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), pritožbo D. L. zoper sklep z dne 23. 7. 2014 pa zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).