Jedro

Sklep o izdaji začasne odredbe je izvršljiv po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne prvostopnemu sodišču v nov postopek.

Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji izvršilni stroški.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je izvršilno sodišče zavrglo predlog za izvršbo z utemeljitvijo, da izvršilni naslov, odločba opr. št. ... z dne 4.10.1993, ni pravnomočna.

Upnik s predlogom pritožbenemu sodišču, naj izpodbijani sklep razveljavi in ga spremeni tako, da izvršbo po predlogu dovoli, smiselno uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve izvršilnega postopka. Navaja, da je izvršilni naslov sklep o izdaji začasne odredbe, zoper katerega ugovor nima suspenzivnega značaja in da torej upnik ima izvršilni naslov.

Pritožba je utemeljena.

Po mnenju pritožbenega sodišča je potrebno pritrditi upnikovi pritožbi. Upnik je izvršbo predlagal na podlagi sklepa o izdaji začasne odredbe Temeljnega sodišča v ..., opr. št. ... z dne 4.10.1993, s katerim je bilo naloženo dolžnikoma, naj takoj upniku izročita ključe spornega poslovnega prostora, ta prostor izpraznita in vrneta upniku opremo. Zoper tak sklep sta dolžnika ugovarjala. Po določbi 1. odst. 18. čl. Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP) je sodna odločba resda izvršljiva le, če je postala pravnomočna in če je potekel rok za prostovoljno izpolnitev dolžnikove obveznosti. Vendar 4. odst. istega člena določa, da izvršilno sodišče dovoli izvršbo na podlagi sodne odločbe, ki še ni postala pravnomočna, če zakon predpisuje, da pritožba ne zadrži njene izvršitve.

Vprašanje izvršljivosti sklepa o izdaji začasne odredbe ureja 5. odst. 8. čl. ZIP, ki določa, da pritožba in ugovor zoper sklep, izdan na prvi stopnji izvršilnega postopka, ne odložita izvršbe, če ni v ZIP drugače določeno. Sklep o izdaji začasne odredbe, čeprav izdan v okviru pravdnega postopka zaradi motenja posesti, pa je sklep sodišča v v postopku zavarovanja, kjer se določbe zakona o izvršbi smiselno uporabljajo tudi za zavarovanje, če ni v tem delu (tretji del) določeno drugače (244. čl. ZIP). V postopku zavarovanja pa zakon nima določb, da pravno sredstvo odloži izvršbo, torej tudi za sklep o izdaji začasne odredbe velja, da ugovor zoper tak sklep nima suspenzivnega značaja. Po navedenem sodišče zaključuje, da je sklep o izdaji začasne odredbe izvršljiv, ko poteče rok za prostovoljno izpolnitev dolžnikove obveznosti.

S tem, ko je izvršilno sodišče predlog za izvršbo zavrglo, je bistveno kršilo 4. odst 18. čl. v zvezi s 5. odst. 8. čl. in določb 3. dela ZIP. Izpodbijani sklep je bilo zato potrebno razveljaviti in zadevo vrniti prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje o predlogu za izvršbo.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 14. čl. ZIP v zvezi s 3. odst. 166. čl. ZPP.