Jedro

Nasprotna udeleženka v bolezen nima uvida in je do nje nekritična oziroma jo zanika, zato opušča zdravila, s tem pa prihaja do neobvladljivega vedenja, občutkov ogroženosti in motene realnosti, zaradi česar je ogroženo njeno zdravje in zdravje osemmesečnega otroka.

Pritožbeno sodišče pritrjuje zaključkom izpodbijanega sklepa, da so podani vsi pogoji za pridržanje iz 39. člena ZDZdr. Pritožnica, ki je ob zaslišanju vztrajala, da ni bolna, z lastno oceno svojega zdravstvenega stanja pravilnosti sprejetih zaključkov ne more omajati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se nasprotni udeleženki A. A. omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov (I. točka izreka) ter se jo zadrži na zdravljenju v psihiatrični bolnišnici na oddelku pod posebnim nadzorom najdalj do vključno 22. marca 2021. 2. Zoper sklep vlaga pritožbo nasprotna udeleženka po svoji pooblaščenki. Poudarja, da se je zadržanju na zdravljenju močno upirala in je odvetnici poslala več elektronskih sporočil, da mora vložiti pritožbo. Pogoji za zadržanje niso več izpolnjeni, saj bo doma skrbela za sina in jemala zdravila. Izvedenka v mnenju ni ugotovila, da ima še vedno motnje identitete, zato je sodišče materialno pravo napačno uporabilo. V sklepu pa tudi ni razlogov, zakaj zdravljenja ni mogoče izvesti na odprtem oddelku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Zdravljenje osebe na oddelku psihiatrične bolnišnice pod posebnim nadzorom brez privolitve je skladno s prvim odstavkom 39. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) dopustno, (1) če oseba ogroža svoje življenje ali življenje drugih, ali huje ogroža svoje zdravje ali zdravje drugih, ali povzroča hudo premoženjsko škodo sebi ali drugim, (2) če je ogrožanje posledica duševne motnje, zaradi katere ima oseba hudo moteno presojo realnosti in sposobnost obvladovati svoje ravnanje, (3) če navedenih vzrokov in ogrožanja ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči. V 53. členu ZDZdr je določeno, da je oseba lahko sprejeta na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve pred izdajo sklepa sodišča, če so podani pogoji iz prvega odstavka 39. člena tega zakona, kadar je zaradi narave duševne motnje osebe nujno potrebno, da se ji omeji svoboda gibanja oziroma preprečijo stiki z okolico še preden se izpelje postopek za sprejem brez privolitve.

5. Sodišče je svoje ugotovitve o obstoju duševne motnje oprlo na izvedeniško mnenje sodne izvedenke B. B., ki je po vpogledu v zdravstveno dokumentacijo in pregledu nasprotne udeleženke ugotovila, da gre za ponovno (tretjo) hospitalizacijo zaradi poslabšanja hude psihične bolezni - shizofrenije. Nasprotna udeleženka v bolezen nima uvida in je do nje nekritična oziroma jo zanika, zato opušča zdravila, s tem pa prihaja do neobvladljivega vedenja, občutkov ogroženosti in motene realnosti1, zaradi česar je ogroženo njeno zdravje in zdravje osemmesečnega otroka. Po mnenju izvedenke je nadaljnja hospitalizacija nujno potrebna zaradi prilagoditve ustreznega odmerka in stabilizacije zdravstvenega stanja za nadaljnja dva tedna, druge oblike zdravljenja pa v tej fazi bolezni glede na odnos nasprotne udeleženke do zdravljenja in nesposobnosti sledenja ustreznim navodilom ne bi dosegle učinka.

6. Glede na povzete strokovne ugotovitve pritožbeno sodišče pritrjuje zaključkom izpodbijanega sklepa, da so podani vsi pogoji za pridržanje iz 39. člena ZDZdr. Pritožnica, ki je ob zaslišanju vztrajala, da ni bolna, z lastno oceno svojega zdravstvenega stanja pravilnosti sprejetih zaključkov ne more omajati. Prav tako ni utemeljen pritožbeni očitek, da se sodišče ni ustrezno opredelilo do drugih možnosti zdravljenja, saj je o tem svoje razloge podrobno podalo v 16. in 17. točki sklepa.

7. Ker pritožba ni utemeljena, jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in 30. členom ZDZdr.

8. O stroških postopka bo odločilo sodišče prve stopnje s posebnim sklepom. Na podlagi 51. člena ZDZdr stroškov v postopkih sprejema na zdravljenje ne nosijo udeleženci tega postopka, ampak se po 68. členu tega zakona krijejo iz sredstev sodišča. 1 Izvedenka je potrdila, da so tudi ob sprejemu še vedno prisotne preganjalno nanašalne blodnje, ki so vezane na krajo identitete in vprašanje identitete otroka, zaradi katerih je nasprotna udeleženka večkrat podala prijavo na policijo.