Jedro

Meje se po določbah ZENDMPE (15. člen) res urejajo v upravnem postopku ureditve meje, vendar kot navedeno sam zapisnik mejne obravnave ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Kot je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje, je pravno varstvo v postopku urejanja mej zagotovljeno v upravnem postopku s pritožbo zoper odločbo o ureditvi meje, zoper odločbo o pritožbi pa upravni spor (2. odstavek 1. člena ZUS).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/90 in 70/00 - ZUS) v zvezi s 104. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US - ZUS-1) zavrglo tožbo tožnika zoper zapisnik mejne obravnave z dne 26.3.2004. V razlogih izpodbijanega sklepa je prvostopno sodišče navedlo, da zapisnik mejne obravnave ni dokončni posamični akt v smislu ZUS, niti drug akt, ki se ga po določbah ZUS v upravnem sporu lahko izpodbija s tožbo. Pravno varstvo zoper v tožbi zatrjevane nepravilnosti na mejni obravnavi je v zakonu zagotovljeno drugače. Po določbah Zakona o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot (ZENDMPE, Uradni list RS, št. 52/2000), po katerih je bil voden postopek (ureditve meje) v obravnavani zadevi, v katerem je izpodbijani zapisnik bil izdan, je ta zapisnik sestavni del elaborata ureditve meje (3. odstavek 19. člena ZENDMPE), ki ga je potrebno priložiti zahtevi za uvedbo postopka ureditve meje (1. odstavek 19. člena ZENDMPE), in ki predstavlja eno od dejanskih podlag za izdajo odločbe o ureditvi meje (32. člen ZENDMPE), zoper prvostopne odločbe pa je zagotovljena pravica pritožbe (1. odstavek 13. člena ZUP) in zoper odločbe o pritožbi sodno varstvo (2. odstavek 1. člena ZUS).

Tožnik vlaga zoper navedeni sklep pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 72. členu ZUS. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno sojenje. Z odločitvijo prvostopnega sodišča se ne strinja. V tej zadevi se je postopek vodil po določbah ZENDMPE. V 1. odstavku 15. člena navedenega zakona pa je določeno, da se meje po tem zakonu urejajo v upravnem postopku ureditve meje. Postopek je torej potekal po pravilih upravnega postopka. Po tem postopku je bil sestavljen tudi zapisnik mejne obravnave. Meni, da je navedeni zapisnik posamičen dokončni akt po določbah ZUS in s tem akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Ker je zapisnik ničen, je posledično nična tudi odločba, ki jo je Geodetska uprava izdala na podlagi opravljenega postopka in ničnega zapisnika. Zahteva tudi povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se strinja s presojo sodišča prve stopnje, da izpodbijani zapisnik o mejni obravnavi ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Zato je bila tožba tožnika na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS pravilno zavržena.

V določbah ZENDMPE zapisnik o mejni obravnavi predstavlja le zapis dejanj in izjav, opravljenih oziroma danih izven upravnega postopka. Navedbe kraja in časa izvedbe mejne obravnave, udeležencev mejne obravnave, načina in časa vabljenja lastnikov, če niso bili prisotni na mejni obravnavi ter opis poteka mejne obravnave. Zapisnik je sestavni del elaborata ureditve meje (22. člen ZENDMPE). Elaborat ureditve meje je strokovna podlaga za uvedbo postopka ureditve meje, ki se zaključi z izdajo odločbe o ureditvi meje (32. člen ZENDMPE).

Na drugačno odločitev pritožbenega sodišča tožnikovi pritožbeni ugovori ne morejo vplivati. Meje se po določbah ZENDMPE (15. člen) res urejajo v upravnem postopku ureditve meje, vendar kot navedeno sam zapisnik mejne obravnave ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Kot je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje, je pravno varstvo v postopku urejanja mej zagotovljeno v upravnem postopku s pritožbo zoper odločbo o ureditvi meje, zoper odločbo o pritožbi pa upravni spor (2. odstavek 1. člena ZUS).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 72. člena in 2. odstavkom 107. člena ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Tožnik s pritožbo v upravnem sporu ni uspel, zato sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 165. člena in 1. odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1).