Jedro

Z izdajo prepovedne odločbe z dne 1. 8. 2006, ki je 11. 8. 2006 postala izvršljiva, in na katero se predlagatelj sklicuje, so izkazana dejstva, ki jih predlagatelj zatrjuje – da je gospodarski družbi kot zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ki jih ta prireja po internetu na navedeni spletni strani, in brez predpisane koncesije vlade. Predlagatelj je predlog oprl še na svojo ugotovitev dejstev v postopku nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih, da (namreč) zavezanec navedene odločbe ne izvrši. Vsa navedena dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na zakonsko določbo prvega odstavka 107.a člena ZIS sodišču dopušča, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade.

Izrek

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki odredi:

I. da mora v naslednjem dnevu po pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletne strani ..., in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ... ter

II. da mora v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletne strani družbe A. Predlagal je, da naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe B., d.o.o (v nadaljevanju nasprotna stranka) dolžan v naslednjem dnevu po pravnomočnosti odločbe omejiti dostop do spletne strani ..., preko katere omogoča dostop do njihove spletne igralnice ..., s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ... (1. točka izreka) ter da mora nasprotna stranka v roku osem (8) dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka izreka). V obrazložitvi je navedel, da je dne 10. 9. 2018 v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih ugotovil, da se v Republiki Sloveniji preko interneta na spletnem naslovu ... še vedno prirejajo igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Zavezancu je bila izdana odločba o prepovedi, št. 46163-4/2006 z dne 1. 8. 2006. V 2. točki izreka je v skladu s četrtim odstavkom 213. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) navedeno, da pritožba zoper odločbo ne zadrži izvršitve. Zato je odločba postala izvršljiva z dnem vročitve, 11. 8. 2006 (17. 12. 2008 tudi pravnomočna). Zavezanec odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ni izvršil, čeprav bi jo lahko in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji, in sicer tako, da bi npr.: izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, preprečil prijave v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji itd., vendar tega ni storil. Celo izogiba se zakonitim ukrepom ter omogoča dostop do svoje spletne igralnice preko novih spletnih strani. Omejevanje dostopov do spletne strani je možno izvršiti na več načinov, npr. s preusmerjanjem na DNS strežnikih, s filtriranjem po IP naslovih ter s filtriranjem glede na vsebino IP paketov. Glede na 107.a člen Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti je predlagatelj zato predlagal sodišču, da nasprotni stranki naloži omejitev dostopa do predmetne spletne strani na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko.

2. Nasprotna stranka na predlog v odrejenem roku ni odgovorila.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 107.a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog nadzornega organa (zdaj Finančna uprava RS, Posebni finančni urad) ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade (prvi in drugi odstavek). V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve (tretji odstavek). Omejitev dostopa do spletnih strani se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek).

5. Z izdajo prepovedne odločbe z dne 1. 8. 2006, ki je 11. 8. 2006 postala izvršljiva, in na katero se predlagatelj sklicuje, so po presoji sodišča izkazana dejstva, ki jih predlagatelj zatrjuje – da je gospodarski družbi kot zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ki jih ta prireja po internetu na navedeni spletni strani, in brez predpisane koncesije vlade. Predlagatelj je predlog oprl še na svojo ugotovitev dejstev v postopku nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih, da (namreč) zavezanec navedene odločbe ne izvrši. Vsa navedena dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na citirano zakonsko določbo prvega odstavka 107.a člena ZIS sodišču dopušča, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. Ta dejstva so s strani nasprotne stranke tudi neprerekana in prav tako dejstvo, da je nasprotna stranka ponudnik storitev informacijske družbe.

6. Po presoji sodišča sta tudi v predlogu predlagana obseg omejitve dostopa do spletne strani (omejitev dostopa do spletne strani ..., na kateri zavezanec prireja igre na srečo) in način izvršitve (omejitev dostopa do predmetne spletne strani s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ...) podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj predlagana obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v spredaj citirani določbi (da je predlagani obseg nujno potreben in da je način izvršitve za nasprotno stranko kot ponudnika storitev informacijske družbe najmanj obremenjujoč in z najmanj stranskimi učinki). Tudi tem ocenam nasprotna stranka ne ugovarja, saj na predlog v tem smislu ni odgovorila (in ni navajala npr., da ukrepa tehnično ne bi mogla izvesti ali da bi drug ukrep omejitve dostopa do spletnih strani – z bistveno podobnimi predvidenimi učinki - bil zanjo manj obremenjujoč ali z manj stranskimi učinki).

7. Ker dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107.a člena ZIS dopuščajo, nasprotna stranka pa tudi ni podala navedb oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu predlagatelja ugodilo.

8. Glede na to, da pritožba iz petega odstavka 107.a člena ZIS ni urejena kot nesuspenzivno pravno sredstvo, je v predlogu navedeni izpolnitveni rok, ki je določen po pravnomočnosti tega sklepa, s tega vidika ustrezen. Nasprotna stranka pa tudi ni odgovorila, da je predlagani izpolnitveni rok „v naslednjem dnevu po pravnomočnosti sklepa“ prekratek (sodišče dodaja, da bo pravnomočnost sklepa nastopila, če ne bo pritožbe na Vrhovno sodišče, po treh dneh od vročitve sklepa stranki; če bo vložena pritožba, pa z dnem odločitve Vrhovnega sodišča, da se sklep potrdi). Zato je sodišče sledilo predlogu in je kot izpolnitveni rok določilo naslednji dan po pravnomočnosti sklepa.

9. Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti predlagatelju zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.