Jedro

Politična stranka lahko zahteva prepoved uporabe svojega znaka, ki ga ima registriranega pri občinskem upravnem organu, ne pa dejanskega znaka, ki ga uporablja.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala ugotovitev, da je tožena stranka uporabljala znak tožene stranke ter zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala prepoved uporabe svojega znaka.

Ugodilo pa je zahtevku iz nasprotne tožbe ter tožeči stranki prepovedalo uporabo znaka ter vseh predmetov, označenih s tem logotipom kot so: žigi, plakati, zastavica, mape, transparenti, vizitke in sploh vseh takih stvari, ki so označene z imenom x. V posledici take odločitve je tožeči stranki naložilo povrnitev pravdnih stroškov v znesku 15.600,00 SIT z ustreznimi zamudnimi obrestmi.

Zoper tako sodbo se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožeča stranka, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi tožeča stranka navaja, da je registriran znak tožeče stranke sporni znak, kar izhaja iz overjene fotokopije zapisnika z dne ... Registriran znak tožene stranke je drugačen, kar bi sodišče prve stopnje lahko ugotovilo, če bi pribavilo spisa Občine x, Sekretariata za občo upravo 5 in 33 iz registra. Sodišče prve stopnje je predlog za pribavo omenjenih spisov neupravičeno zavrnilo. Upravni organ je dovolil vpis tožeče stranke in njenega znaka. Tožena stranka ima drug znak. Z registracijo imena in znaka pa ima politična organizacija tudi zaščito. Pogodba, na katero se sklicuje sodišče, nikoli ni bila podpisana in zato ni stopila v veljavo. To bi lahko potrdili priči B.F. in D.B., vendar je prvo sodišče tudi ta dokaz neupravičeno zavrnilo.

Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrne kot neutemeljeno in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.

Pritožba je utemeljena.

Pogoj za registracijo politične stranke je med drugim tudi znak politične organizacije, ki ne sme biti enak imenu oziroma znaku že registrirane politične organizacije (2. odst. 10. čl. Zakona o političnem združevanju - Ur. l. RS št. 42/89). To pomeni, da v pravnih razmerjih politična stranka nastopa z znakom, ki ga ima registriranega pri občinskem upravnem organu, saj je to identifikacijski znak stranke. Pravno zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da je pravno odločilno pomembna dejanska uporaba znaka. Znak politične stranke je pogoj za registracijo stranke in v kolikor ena politična stranka predloži kot svoj znak, znak že registrirane politične stranke, je upravni organ dolžan pozvati predlagatelja, da dopolni predlog in če ta tega ne stori, se šteje, da je odstopil od predloga za vpis v register (3. in 4. odst. čl.12. cit. zakona). Na tak način postopa upravni organ po uradni dolžnosti in ne na predlog strank. Ali je znak politične stranke objavljen v Uradnem listu, za presojo te zadeve ni pomembno. Glede na navedeno tožeča stranka utemeljeno očita sodišču prve stopnje,da je pomanjkljivo ugotovilo dejansko stanje, ko je zavrnilo predlog tožeče stranke za pribavo upravnih spisov občine x o registraciji obeh pravdnih strank, saj je iz navedenih spisov razvidno, kateri znak imata registriran pravdni stranki. Ta okoliščina pa je odločilna za presojo v tej zadevi.

Zaradi navedenega je bilo pritožbi tožeče stranke ugoditi in izpodbijano sodbo razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (čl. 370. ZPP). Šele po dopolnitvi postopka v nakazani smeri bo mogoče pravilno odločiti o zadevi. Zaslišati pa bo potrebno tudi predlagani priči in stranke.

Izrek o stroških temelji na določilu čl. 166. ZPP.