- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 158/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.158.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmerjanje nadomestila plače pričeSodišče prve stopnje je priči odmerilo nadomestilo plače za osem ur, kar je pritožena stranka izpodbijala zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja.
- Obrazložitev sklepaIzpodbijani sklep ne vsebuje obrazložitve o razlogih za odmero nadomestila plače, kar je bistvena kršitev določb pravdnega postopka.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijani sklep ne vsebuje obrazložitve oz. nobenih razlogov o tem, zakaj je sodišče prve stopnje priči odmerilo nadomestilo plače za osem ur. Ne vsebuje torej dejanskih ugotovitev, ki so pomembne za odločitev o priglašenih stroških.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje stroške priče T. Ž. odmerilo na 116,00 EUR in toženi stranki naložilo, da jih mora nakazati na račun njegovega delodajalca.
2. Zoper tak sklep se pravočasno pritožuje tožena stranka zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja. Pojasnjuje, da je sodišče odmerilo plačo za osem ur, čeprav je bila priča na naroku le eno uro in 45 minut, z delovnega mesta v H. pa je 20 minut vožnje z avtomobilom. Zaradi pričanja je bila torej odsotna z dela največ dve uri in pol. 4. Pritožba je bila vročena tožeči stranki in priči T. Ž.
5. Pritožba je utemeljena.
6. Izpodbijani sklep ne vsebuje obrazložitve oz. nobenih razlogov o tem, zakaj je sodišče prve stopnje priči odmerilo nadomestilo plače za osem ur. Dejanskih ugotovitev, ki so pomembne za odločitev o priglašenih stroških, izpodbijani sklep torej ne vsebuje. Takšnega sklepa višje sodišče ne more preizkusiti. Podana je torej bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki jo pritožnica uveljavlja.
7. Višje sodišče je zato v skladu s 3. točko 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrača sodišču prve stopnje v novo odločanje, da bo ugotovilo dejstva, od katerih je odločilna odmera stroškov in nato te odmerilo ob uporabi Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku in ZPP.