Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 452/2025

ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.452.2025 Civilni oddelek

negatorna tožba sosedsko pravo odškodnina zavrženje predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
4. februar 2026
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnik je trdil, da toženka z zarisanjem parkirnih mest vznemirja njegovo lastninsko pravico, ker sedaj ne more več uporabljati bočnih parkirnih mest na njegovi nepremičnini in v zvezi s tem zahteval povrnitev škode zaradi nezmožnosti uporabe poslovnega lokala. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

2.Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3.Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:

"1. Ali je sodišče druge stopnje storilo kršitev iz prvega odstavka 360. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v povezavi s prvim odstavkom 339. člena ZPP, ker ni odgovorilo na vse pritožbene navedbe tožnika in je takšna kršitev vplivala na pravilnost in zakonitost sodbe?

2. Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo glede pravnega vprašanja, ali ima tožnik pravico do dostopa ne samo do enega, ampak tudi do ostalih šest parkirnih mest na severni strani pred gostinskim objektom iz javne ceste in ali mu je ta pravica z ureditvijo javnih parkirišč kršena in ali zaradi tega obstaja vznemirjanje lastninske pravice tožnika?"

4.Predlog ni utemeljen.

5.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Stvarnopravni zakonik (2002) - SPZ - člen 99, 99/1 Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 131

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia