- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cp 1525/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:IV.CP.1525.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost povrnitve pravdnih stroškovSodna praksa obravnava vprašanje, ali je toženec dolžan povrniti pravdne stroške tožnice, kljub temu da je bila tožnici odobrena brezplačna pravna pomoč.
- Relevanca premoženjskega stanja tožencaSodba se ukvarja z vprašanjem, ali lahko toženec, ki navaja slabo premoženjsko stanje, uveljavlja to kot razlog za neplačilo pravdnih stroškov.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nepomembna je okoliščina, da je bila tožnici tekom postopka odobrena brezplačna pravna pomoč, saj je v takšnem primeru stroške stranke, ki ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč in je uspela v sporu, dolžna povrniti nasprotna stranka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje (II. točka izreka sodbe).
Obrazložitev
1. Prvo sodišče je v sodbi, s katero je razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank (I. točka izreka), odločilo tudi o pravdnih stroških tožnice, in sicer tako, da je toženec dolžan povrniti njene pravdne stroške v znesku 263,07 EUR, pri čemer je dolžan plačati stroške v znesku 71,14 EUR v korist proračuna RS, stroške v znesku 191,93 EUR pa tožnici, vse v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Zoper odločitev o stroških se pritožuje toženec, ki v laični pritožbi posebej ne navaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni izpodbijani sklep tako, da ni dolžan povrniti tožničinih pravdnih stroškov. Navaja, da ni zmožen poravnati pravdnih stroškov v znesku 263,07 EUR. Tožnica je prejela brezplačno pravno pomoč. Njegovi mesečni prejemki so 193,00 EUR mesečno iz invalidskega zavarovanja. Na prestajanju kazni zapora se mu ta prejemek ukine in je brez dohodkov. Sodnica je bila seznanjena z njegovim denarnim stanjem. Njegovo nadomestilo je manjše od denarne socialne pomoči, njeni prejemniki pa so oproščeni plačila stroškov.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvo sodišče je odločitev, da je toženec dolžan povrniti tožničine stroške postopka, utemeljilo na podlagi 413. člena ZPP. Razlogi izpodbijanega sklepa (6. in 7. točka obrazložitve sodbe) so materialnopravno pravilni in jih pritožbeno sodišče ne ponavlja.
5. Toženčeva trditev, da ni zmožen poravnati prisojenih tožničinih stroškov postopka zaradi svojega slabega premoženjskega stanja, ni relevantna, saj ne vpliva na njegovo obveznost, da je dolžan povrniti pravdne stroške tožnice. Nepomembna je tudi okoliščina, da je bila tožnici tekom postopka odobrena brezplačna pravna pomoč, saj je v takšnem primeru stroške stranke, ki ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč in je uspela v sporu, dolžna povrniti nasprotna stranka, v obravnavanem primeru toženec (tretji odstavek 46. člena ZBPP). Toženec ne izpodbija pravilnosti odmere pravdnih stroškov.
6. Ker uveljavljeni in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo stroškovni del odločitve prvega sodišča (2. točka 365. člena in 353. člen ZPP).