- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 332/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.332.2015 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev, enako pa velja tudi v primeru, da ni vložil ugovora proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev oziroma dodatnemu seznamu preizkušenih terjatev.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o preizkusu terjatev odločilo, da se o priznanih in prerekanih terjatvah in pravicah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odloči tako, kot je navedeno v dodatnem končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 4.3.2015, ki je sestavni del izreka in je bil objavljen hkrati z objavo sklepa.
2. Zoper navedeni sklep sta se s skupno pritožbo pravočasno pritožili upnici in sicer v delu, ki se nanaša na nepriznanje izločitvene pravice (za poslovni prostor C., lokal št. 1, 7 in 10).
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Na podlagi 1. točke prvega odstavka 66. člena ZFPPIPP lahko upnik, ki je pravočasno vložil ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, vloži ugovor tudi proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, če upravitelj njegovega ugovora ni upošteval v popravku osnovnega seznama preizkušenih terjatev po 3. odstavku 62. člena ZFPPIPP. To pomeni, da upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev, enako pa velja tudi v primeru, da ni vložil ugovora proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev oziroma dodatnemu seznamu preizkušenih terjatev.
5. Pritožnici ne izpodbijata ugotovitve sodišča prve stopnje, da zoper dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev nista ugovarjali, zaradi česar njuna pritožba ni dovoljena (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Pri tem višje sodišče še opozarja, da razlog, ki ga uveljavljata pritožnici, in sicer, da njuna izločitvena pravica ne bi smela biti prerekana, tudi sicer ni dovoljen ugovorni razlog v smislu prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP. Če je namreč izločitvena pravica prerekana v stečajnem postopku, bo o njenem obstoju oziroma neobstoju odločalo pravdno sodišče (oziroma drug državni organ) in ne sodišče, ki vodi stečajni postopek.