12. 1. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. pri Z., na seji senata dne 20. decembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 191/2005 z dne 22. 8. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Kpr 31/2005 z dne 24. 2. 2005 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Mariboru je s sklepom št. Kpr 31/2005 z dne 24. 2. 2005 odločila, da se zoper pritožnika opravi preiskava zaradi kaznivih dejanj hudodelskega združevanja po prvem odstavku 297. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju KZ), pomoči pri jemanju podkupnine po prvem odstavku 267. člena v zvezi s 27. členom KZ, dajanja podkupnine po prvem odstavku 268. člena KZ in zlorabe položaja ali pravic po prvem in drugem odstavku 244. člena KZ. Zunajobravnavni senat je s sklepom št. Ks 191/2005 z dne 22. 8. 2005 pritožbi pritožnikovega zagovornika delno ugodil. Izpodbijani sklep je spremenil tako, da je zavrnil zahtevo za preiskavo zaradi kaznivih dejanj zlorabe položaja ali pravic po drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 244. člena KZ in hudodelskega združevanja po prvem odstavku 297. člena KZ. V preostalem delu je pritožbo pritožnikovega zagovornika zavrnil kot neutemeljeno.

2.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper tisti del pravnomočnega sklepa o uvedbi preiskave, v katerem sodišče ni ugodilo pritožbi njegovega zagovornika. V zvezi s slednjim zatrjuje kršitve 22., 23. in 29. člena Ustave ter 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Ustavnemu sodišču predlaga, naj sklep v izpodbijanem delu razveljavi in vrne zadevo preiskovalni sodnici v novo odločanje.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.

4.Predmet odločanja zunajobravnavnega senata ob preizkusu sklepa o uvedbi preiskave je enak predmetu sodbe. Ustavno sodišče je že v sklepu št. Up-9/96 z dne 2. 7. 1996 (ki se pritožniku vroča skupaj s tem sklepom) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o uvedbi preiskave dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča.

5.Ker glede na navedeno niso izčrpana niti redna pravna sredstva za obravnavanje ustavne pritožbe, niso izpolnjene procesne predpostavke. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer