Jedro

Sodišče prve stopnje je urnino obračunalo pravilno. Ker je prvi narok trajal tri ure in štirideset minut, je bil toženčev odvetnik upravičen do urnine v višini 300 točk. Ker je drugi narok trajal eno uro in dvainštirideset minut, je bil upravičen do urnine v višini 100 točk. V skladu s prvim odstavkom 6. člena OT se namreč odvetniku prizna urnina za zastopanje na naroku v višini 50 točk za vsake začete nadaljnje pol ure nad eno uro.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 1.368,70 EUR zniža za 7,27 EUR.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu sklep sodišča prve stopnje potrdi.

III. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 73501/2015 z dne 17. 6. 2015 razveljavi v 1. in 3. odstavku izreka in se tožbeni zahtevek zavrne (I. točka izreka). Odločilo je, da je tožnica dolžna plačati tožencu pravdne stroške v višini 1.368,70 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila (II. točka izreka).

2. Tožnica se pritožuje zoper II. točka izreka iz razloga zmotne uporabe prvega odstavka 6. člena in tretjega odstavka 11. člena Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT). Ne strinja se z izračunom urnine za prvi in drugi narok. Ker je prvi narok trajal od 13.00 ure do 16.40 ure, je toženčev odvetnik upravičen do urnine v višini 250 in ne 300 točk. Ker je drugi narok trajal od 9.00 ure do 10.45 ure, je upravičen do urnine v višini 50 in ne 100 točk. Poleg tega je sodišče napačno izračunalo višino stroškov iz drugega odstavka 11. člena OT. Odvetnik lahko izdatke iz drugega odstavka 11. člena OT obračuna v pavšalnem znesku v višini 2 odstotkov od skupne vrednosti storitve do 1.000 točk, v zadevah, v katerih vrednost storitve presega 1.000 točk, pa le 1 odstotek od presežka nad 1.000 točk. Ker je skupna vrednost odvetniške storitve presegla 1.000 točk, ji sodišče ne bi smelo naložiti plačila 2 odstotkov materialnih stroškov od celotnega zneska ugotovljene vrednosti odvetniške storitve. Predlaga, naj sodišče pritožbi ugodi in odmeri stroške v skladu z OT.

3. Toženec ni odgovoril na tožničino pritožbo.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Z izpodbijanim sklepom o stroških je sodišče tožencu priznalo 1.368,70 EUR pravdnih stroškov. Za trajanje prvega naroka mu je priznalo urnino v višini 300, za trajanje drugega pa 100 točk. Pavšalni znesek za stroške iz drugega odstavka 11. člena OT je odmerilo na način, da je tožencu priznalo 2 odstotka od skupne vrednosti storitve v višini 2.300 točk. 6. Za porabljeni čas zlasti med zastopanjem na narokih, ogledih in drugih sorodnih storitvah gre odvetniku vselej poleg plačila za zastopanje, določenega v tarifnih številkah posebnega dela, za vsake začete nadaljnje pol ure nad eno uro tudi urnina v višini 50 točk, vendar za vsakokratno zastopanje največ do višine postavke, ki je v tarifnih številkah posebnega dela določena za prvo tovrstno zastopanje(1).

7. Stranka je dolžna povrniti odvetniku tudi izdatke za poštne in telefonske storitve, obrazce, za bančne storitve, za fotokopiranje in prepisovanje spisov, listin ter dokumentacije in podobne izdatke(2). Te izdatke lahko odvetnik obračuna v dejanski višini ali v pavšalnem znesku v višini 2 odstotkov od skupne vrednosti storitve do 1.000 točk, v zadevah, v katerih vrednost storitve presega 1.000 točk, pa še 1 odstotek od presežka nad 1.000 točk(3).

8. Tožničin pritožbeni izračun urnine za toženčevo zastopanje na prvem in drugem naroku je materialnopravno zmoten. Sodišče prve stopnje je urnino obračunalo pravilno. Ker je prvi narok trajal tri ure in štirideset minut, je bil toženčev odvetnik upravičen do urnine v višini 300 točk. Ker je drugi narok trajal eno uro in dvainštirideset minut, je bil upravičen do urnine v višini 100 točk. V skladu s prvim odstavkom 6. člena OT se namreč odvetniku prizna urnina za zastopanje na naroku v višini 50 točk za vsake začete nadaljnje pol ure nad eno uro.

9. Vendar pa tožnica utemeljeno opozarja, da se mora pavšalni znesek izdatkov iz drugega odstavka 11. člena OT obračunati v višini 2 odstotkov od skupne vrednosti storitve do 1000 točk, v zadevah, v katerih vrednost storitve presega 1.000 točk, pa še 1 odstotek od presežka nad 1.000 točk. Ker je sodišče izdatke iz drugega odstavka 11. člena OT obračunalo v višini 2 odstotkov od skupne vrednosti storitve v višini 2.300 točk, je zmotno uporabilo tretji odstavek 11. člena OT.

10. Toženec je na podlagi pravilne uporabe tretjega odstavka 11. člena OT upravičen do povračila 15,15 EUR za izdatke iz drugega odstavka 11. člena OT. Iz izračuna sodišča prve stopnje pa izhaja, da mu je bilo iz tega naslova priznanih 21,11 EUR. Posledično je toženec upravičen do povračila 1070,85 EUR iz naslova pravdnih stroškov za postopek pred sodiščem prve stopnje. Skupaj z 22 % DDV znašajo ti stroški 1306,43 EUR. S sodno takso za ugovor v višini 55 EUR znašajo celotni toženčevi stroški za postopek pred sodiščem prve stopnje 1361,43 EUR.

11. Pritožbeno sodišče je zaradi zmotne uporabe tretjega odstavka 11. člena OT pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep iz II. točke izreka spremenilo tako, da se znesek ugotovljenih stroškov zniža za 7,27 EUR (I. točka izreka, 3. točka 365. člena v zvezi s petim odstavkom 128. člena in prvim odstavkom 166. člena ZPP). V preostalem delu je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (II. točka izreka, 2. točka 365. člena ZPP).

12. Če stranka deloma zmaga v pravdi, lahko sodišče glede na doseženi uspeh odloči, da krije vsaka stranka svoje stroške(4). Tožnica je neuspešno izpodbijala odločitev o določitvi urnine v vrednosti 100 točk. Ker je v pritožbenem postopku uspela s sorazmerno majhnim delom pritožbenega zahtevka (le glede odločitve o stroških iz drugega odstavka 11. člena OT v višini 7,27 EUR), je v skladu z drugim odstavkom 154. člena dolžna sama kriti svoje stroške pritožbenega postopka (drugi odstavek 165. člena ZPP).

13. Na podlagi prvega ostavka 366.a člena ZPP je o pritožbi zoper sklep o stroških odločala sodnica posameznica.

Op. št. (1): Prvi odstavek 6. člena OT.

Op. št. (2): Drugi odstavek 11. člena OT.

Op. št. (3): Tretji odstavek 11. člena OT.

Op. št. (4): Drugi odstavek 154. člena ZPP