Jedro

Zoper pravnomočno odločbo (sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi prvostopenjskega sklepa o prekinitvi postopka to je, čeprav ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan), izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena revizija (prvi odstavek 10. člena ZIZ). Zato Vrhovno sodišče že iz tega razloga revizije v tem postopku ne more dopustiti in je moralo predlog dolžnikov zavreči – ne da bi se mu bilo treba ukvarjati še z vprašanji obstoja drugih procesnih ovir (na primer s pomanjkanjem postulacijske sposobnosti) za možnost izpodbijanja pravnomočne odločbe v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Dolžniki so 12. 8. 2009 vložili na Vrhovno sodišče Republike Slovenije „zahtevo za varstvo zakonitosti“, ki jo je slednje spričo vsebine in datumov izdaje sklepov sodišč prve in druge stopnje lahko obravnavalo le kot predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je očitno bil („očitno“ zato, ker dolžniki sklepa niso priložili) razveljavljen sklep sodišča prve stopnje o prekinitvi tega izvršilnega postopka.

2. Predlog dolžnikov ni dovoljen.

3. Zoper pravnomočno odločbo (sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi prvostopenjskega sklepa o prekinitvi postopka to je, čeprav ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan), izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena revizija (prvi odstavek 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ). Zato Vrhovno sodišče že iz tega razloga revizije v tem postopku ne more dopustiti (primerjaj z določbo četrtega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP) in je moralo predlog dolžnikov zavreči – ne da bi se mu bilo treba ukvarjati še z vprašanji obstoja drugih procesnih ovir (na primer s pomanjkanjem postulacijske sposobnosti) za možnost izpodbijanja pravnomočne odločbe v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.