Jedro

Prvi odstavek 47. člena ZPP določa, da je (kadar ni izključne pristojnosti) za sojenje splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče. Kadar je toženih več strank, je tožniku prepuščeno, koga bo navedel kot prvega, s čimer mu je praviloma dana možnost izbire pristojnega sodišča (zato tudi govorimo o izbirni pristojnosti). Za to, da se njegova izbira izniči, morajo biti podani prepričljivi razlogi za delegacijo, ki pa v konkretnem primeru niso.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Ptuju obravnava tožbo, s katero tožnik zahteva od tožencev povrnitev povečanja vrednosti nepremičnine zaradi vlaganj njegove pokojne mame.

2. Okrajno sodišče na Ptuju je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za prenos pristojnosti. Meni, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Šmarju pri Jelšah. Na njegovem območju se namreč nahaja nepremičnina, v katero naj bi vlagala tožnikova pravna prednica in katere cenitev je predlagana. Prav tako je predlagana izvedba dokaza z zaslišanjem petih prič, pri čemer imajo štiri priče stalno prebivališče v Rogaški Slatini, peta priča pa v Poljčanah, ki ležijo bližje Šmarju pri Jelšah kakor Ptuju. Tudi drugi toženec, čigar zaslišanje je predlagano, ima stalno prebivališče v Rogaški Slatini. Le prva toženka ima stalno prebivališče na Ptuju.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

5. Pristojnost sodišča je določena v zakonu. Prvi odstavek 47. člena ZPP določa, da je (kadar ni izključne pristojnosti) za sojenje splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče. 6. Kadar je toženih več strank, je tožniku prepuščeno, koga bo navedel kot prvega, s čimer mu je praviloma dana možnost izbire pristojnega sodišča (zato tudi govorimo o izbirni pristojnosti). Za to, da se njegova izbira izniči, morajo biti podani prepričljivi razlogi za delegacijo. Relativna oddaljenost kraja, kjer imajo stalno prebivališče predlagane priče ali druga od toženih strank, do najbližjega sodišča ni kriterij, ki bi sam po sebi terjal delegacijo. V predlogu izpostavljeno dejstvo, da nepremičnina, v katero je vlagala tožnikova pravna prednica in ki bo predmet cenitve, leži na območju sodišča, kamor se predlaga prenos pristojnosti, pa tudi ni odločilno. V konkretnem primeru namreč ne gre za spor o stvarni pravici na sporni nepremičnini, torej za spor o nepremičnini neposredno, kar bi narekovalo (izključno) pristojnost sodišča, na območju katerega leži nepremičnina (prvi odstavek 57. člena ZPP).

7. Po navedenem je Vrhovno sodišče predlog za delegacijo zavrnilo.