Jedro

Vpis zaznambe izvršbe in izbris hipoteke se izvede pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi oz. sklepa, s katerim se dovoljuje izvršba na nepremičnine (takoj po njegovi izdaji). Če bo sklep o izvršbi, na osnovi katerega sta sta vpisa dovoljena, na osnovi pritožnikovega, v izvršilnem postopku podanega ugovora, razveljavljen, bo po uradni dolžnosti odrejen izbris zaznambe izvršbe in izbris hipoteke.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep glede vknjižbe hipoteke (v točki I.2. izreka) spremeni tako, da se vknjižba hipoteke dovoli samo za glavnico 27.798,40 € brez obresti in izvršilne stroške v znesku 215,60 € z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka izpolnitvenega roka do plačila ter vseh nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

V ostalem se pritožba zavrne in v izpodbijanem, pa nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Izbriše se zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Udeleženki - upnici sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižno sodišče dovolilo zaznambo izvršbe pri nepremičnini, parc. št. 980/5, vpisani v vl. št. 685 k.o. T. ter vknjižbo hipoteke za glavnico 27.798,40 € z zakonitimi zamudnimi obrestmi in izvršilne stroške 215,60 € z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa o izvršbi dalje do plačila, vse v korist upnic B. B. in A. Š.

Pritožuje se V. d.o.o. L. - zemljiškoknjižni lastnik in dolžnik v izvršilnem postopku. Navaja, da sklep o izvršbi, na osnovi katerega je vpis opravljen, še ni pravnomočen. Dne 16.4.2010 mu je namreč ugovarjal in predlagal odlog izvršbe, o čemer izvršilno sodišče še ni odločilo. Obravnavani vpis je izveden na podlagi nepravnomočnega sklepa o izvršbi, zato je podana kršitev 7. točke 1. odstavka 40. čl. Zakona o zemljiški knjigi. Niti za zaznambo izvršbe niti za vknjižbo hipoteke ni zakonske podlage. Razen tega je hipoteka vknjižena tudi za zakonite zamudne obresti od glavnice 27.798,40 €, čeprav sklep o izvršbi podlage za tak vpis ne daje. Predlog za izvršbo zaradi izterjave obresti je bil namreč zavrnjen. Nepravilno je vpisana hipoteka tudi za obresti od izvršilnih stroškov, saj le te začnejo teči šele od izteka 8-dnevnega izpolnitvenega roka in ne od izdaje sklepa o izvršbi.

Upnici B. B. in A. Š. sta na pritožbo odgovorili. Pritrjujeta odločitvi prvostopenjskega sodišča, predlagata zavrnitev pritožbe in priglašata stroške pritožbenega postopka.

Pritožba je delno utemeljena.

Na osnovi 86. čl. Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino. Pravna podlaga za zaznambo sklepa o izvršbi je 170. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju. Z zaznambo izvršbe upnik na pritožnikovi nepremičnini pridobi hipoteko.

Vpis se izvede pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi oz. sklepa, s katerim se dovoljuje izvršba na nepremičnine (takoj po njegovi izdaji), zato pritožnikova trditev, da sklep o izvršbi z dne 18.3.2010, na osnovi katerega sta vpisa dovoljena, ni pravnomočen, ne more preprečiti zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke. Če bo sklep o izvršbi, na osnovi katerega sta vpisa dovoljena, na osnovi pritožnikovega, v izvršilnem postopku podanega ugovora, razveljavljen, bo po uradni dolžnosti odrejen izbris zaznambe izvršbe in izbris hipoteke (1. točka I. odstavka 90 čl. in III. odstavek 90 čl. ZZK-1). Zastoji v izvršilnem postopku (predlog za odlog izvršbe) na zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke nimajo vpliva. 40. čl. ZZK-1, na katerega se sklicuje pritožnik, določa listine, ki so podlaga za vpis pravic, medtem ko je obravnavani vpis zaznamba izvršbe, ki se izvede po pravilih poglavja 4.4.6. ZZK-1, njena posledica pa je vknjižba hipoteke po uradni dolžnosti (88.čl. ZZK-1).

Res pa je, da vsebina sklepa o izvršbi 2890 In 1539/2009-4 z dne 18.3.2010 ne opravičuje take vknjižbe hipoteke, kot jo je dovolilo zemljiškoknjižno sodišče. Iz sklepa o izvršbi je razvidno, da je izvršba dovoljena zaradi izterjave glavnice 27.798,40 € brez obresti in zaradi izterjave izvršilnih stroškov v višini 215,60 € z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki v primeru neplačila začnejo teči po izteku 8-dnevnega izpolnitvenega roka ter za nadaljnje izvršilne stroške z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Ker zakon predvideva vknjižbo hipoteke za izterjevano terjatev, pritožba utemeljeno opozarja, da ni podlage za vknjižbo hipoteke za zakonite zamudne obresti od glavnice. Tudi za obresti od izvršilnih stroškov je izvršba dovoljena šele od izteka 8-dnevnega paricijskega roka, zato je tudi vknjižbo hipoteke zaradi izterjevanih izvršilnih stroškov treba prilagoditi sklepu o izvršbi. Na podlagi 3. točke 3. odstavka 161. čl. ZZK-1 je zato izpodbijani sklep v 2. točki (glede vknjižbe hipoteke) spremenjen tako, da je vknjižba hipoteke dovoljena za izterjevano terjatev. Izbriše se zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Upnici sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka (2. odstavek 120. čl. ZZK-1).