Jedro

V tej zadevi objektivno izkazane in tudi zatrjevane okoliščine pomenijo, da se bodo v zapuščinskem postopku razkrivale okoliščine iz zasebnega, družinskega in tudi intimnega življenja udeležencev, med katerim je tudi sodnica stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Ta okoliščina pa lahko utemeljuje dvom zapustnikove vdove in sina v nepristranskost sodnikov istega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kamniku.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Celju je vrhovnemu sodišču poslalo predlog dveh dedičev, da se v tej zapuščinski zadevi prenese pristojnost na drugo sodišče, ker je v zapuščinskem postopku priglasila svojo udeležbo kot zatrjevana dedinja tudi sodnica stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Zapustnikova vdova in sin zatrjujeta, da je sodnica, ki trdi, da je živela z zapustnikom v zunajzakonski skupnosti in je zato dedinja, dobra znanka in prijateljica vseh sodnikov na celjskem okrajnem, okrožnem in pritožbenem sodišču, da je začela po sodišču razširjati neresnične zgodbe o svoji življenjski skupnosti z zapustnikom in da je zato prizadeta objektivnost odločanja. Vrhovno sodišče ugotavlja, da v tej zadevi objektivno izkazane in tudi zatrjevane okoliščine pomenijo, da se bodo v zapuščinskem postopku razkrivale okoliščine iz zasebnega, družinskega in tudi intimnega življenja udeležencev, med katerim je tudi sodnica stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Ta okoliščina pa lahko utemeljuje dvom zapustnikove vdove in sina v nepristranskost sodnikov istega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost preneslo na Okrajno sodišče v Kamniku.