21. 12. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Marka Kodriča, Nova Gorica, ki ga zastopa dr. Blaž Kovačič Mlinar, odvetnik v Ljubljani, na seji 21. decembra 2023

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 14471/2016 z dne 14. 9. 2023 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 14471/2016 z dne 14. 9. 2022 se zavrže.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 398. in 399. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik je po pravnomočni obsodbi za izvršitev kaznivega dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti po drugem in prvem odstavku 240. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 55/08, 66/08 – popr. in 39/09 – v nadaljevanju KZ-1) in kaznivega dejanja pranja denarja po prvem, drugem in tretjem odstavku 245. člena KZ-1, za kar mu je sodišče izreklo enotno kazen dveh let zapora in stransko denarno kazen 8.000 EUR, podal predlog za nadomestno izvršitev kazni zapora z delom v družbeno korist. Okrožno sodišče je njegovemu predlogu ugodilo in mu odredilo 480 ur dela v šestih mesecih. Višje sodišče v Ljubljani je na podlagi pritožbe Specializiranega državnega tožilstva sklep Okrožnega sodišča spremenilo in pritožnikov predlog zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrglo njegovo zahtevo za varstvo zakonitosti kot nedovoljeno, saj naj ne bi izpolnjevala pogojev iz prvega odstavka 420. člena in prvega odstavka 421. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Pritožnik zatrjuje kršitev 2. in 14. člena Ustave ter pravic iz 21., 22., 23. in 25. člena Ustave ter iz 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).

2.Pritožnik vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 398. in 399. člena ZKP. Izpodbijani določbi naj ne bi predvidevali pritožbe zoper sklep Višjega sodišča, s katerim Višje sodišče spremeni odločitev sodišča prve stopnje in odloči, da se predlog obrambe za alternativno izvršitev kazni zapora zavrne. Takšna ureditev naj bi bila v neskladju z 22. in 25. členom Ustave. Pobudnik svoj pravni interes za pobudo utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo zoper sklepa Višjega in Vrhovnega sodišča, ki naj bi bila izdana na podlagi izpodbijanih zakonskih določb.

3.Ustavno sodišče ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (2. točka izreka).

5.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

6.Izpodbijani določbi ZKP ne učinkujeta neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-l-275/07 z dne 22. 11.2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov. Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (3. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena, pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto

Predsednik