- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cpg 1474/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:III.CPG.1474.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Datum vložitve predloga na trajanje preizkusne dobe nima nobenega vpliva.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je začelo postopek odpusta obveznosti stečajnemu dolžniku (1. točka izreka) in določilo preizkusno dobo dveh let, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 27. 09. 2012 (2. točka izreka).
Proti temu sklepu je dolžnik vložil pravočasno pritožbo. Navaja, da je predlog za odpust obveznosti vložil že 03. 03. 2010, zato po njegovem dvoletno obdobje preteče 03. 03. 2012, ne pa 27. 09. 2012. Iz vsebine njegove pritožbe je torej razvidno, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava.
Pritožba ni utemeljena.
Postopek za odpust obveznosti se začne z izdajo sklepa sodišča prve stopnje (3. odstavek 400. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS, št. 126/07, 40/90, 59/09 in 52/10, v nadaljevanju ZFPPIPP). Po določilu 5. odstavka 400. člena ZFPPIPP preizkusno obdobje ne sme biti krajše od dveh let in ne daljše od petih let od začetka postopka odpusta obveznosti. Iz tega sledi, da datum vložitve predloga na trajanje preizkusne dobe nima nobenega vpliva.
K temu pritožbeno sodišče še pripominja, da je pred zadnjo spremembo ZFPPIPP določal, da preizkusno obdobje ne sme biti krajše od dveh let od uvedbe postopka osebnega stečaja (vložitve predloga za začetek osebnega stečaja) in tudi ne od enega leta po vložitvi predloga za odpust obveznosti, pa tudi ne daljše od petih let od uvedbe postopka osebnega stečaja. Vendar pa je taka ureditev veljala le do 15. 07. 2010, ko je bil ZFPPIPP s C novelo spremenjen, če je bil dotlej izdan sklep o začetku postopka za odpust obveznosti.
Iz gornje obrazložitve je razvidno, da pritožba ni utemeljena. Ker pa pritožbeno sodišče tudi v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa ni zasledilo nobenih kršitev, ki jih mora upoštevati v okviru 2. odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. členom ZFPPIPP, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).