- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2146/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.2146.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila sodne takse ob vložitvi pritožbeAli lahko predlog za obročno plačilo sodne takse, vložen po nastanku taksne obveznosti, velja za taksno obveznost pritožbe?
- Učinkovanje sklepa o obročnem plačilu taksKdaj učinkuje sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks in kako to vpliva na taksno obveznost pritožnice?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločitev o predlogu za obročno plačilo sodnih taks, vloženem po nastanku taksne obveznosti - vložitvi pritožbe (četudi znotraj roka za plačilo), ne more veljati za taksno obveznost za pritožbo, saj je taksna obveznost pritožnice nastala ob njeni vložitvi.
tekst : Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožene stranke za obročno plačilo sodne takse za pritožbeni postopek.
Zoper sklep se iz razloga napačne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) po svojem pooblaščencu pritožuje tožena stranka. Meni, da je predlog podala pravočasno, saj ga je podala znotraj 15-dnevnega roka, v katerem bi morala plačati sodno takso. Citira določbe Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) in podaja svojo razlago teh. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa, podredno njegovo razveljavitev, stroškov pritožbe pa ne priglaša. Pritožba ni utemeljena.
Za toženo stranko je sporna razlaga določil ZST-1, kot jo je podalo sodišče prve stopnje. 1. odstavek 13. člena ZST-1 določa, da učinkuje sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost oziroma obveznost povrnitve takse drugemu udeležencu postopka tega dne ali pozneje. Pritrditi je stališču sodišča prve stopnje, da odločitev o predlogu za obročno plačilo sodnih taks, vloženem nekaj dni po vložitvi pritožbe (četudi znotraj roka za plačilo), ne more veljati za taksno obveznost za pritožbo, saj je taksna obveznost pritožnice nastala ob njeni vložitvi (1. točka 2. odstavka v zvezi s 1. odstavkom 5. člena Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1). Ker tožena stranka predloga ni podala ob nastanku taksne obveznosti – vložitvi pritožbe, ta glede te taksne obveznosti ni bil pravočasen.
Spričo tega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP), o stroških pritožbenega postopka pa ni odločalo, saj ti niso bili priglašeni (2. odstavek 163. člena ZPP).
Pristojnost sodnika posameznika za odločanje o pritožbi zoper sklep določa 1. odstavek 366.a člena ZPP.