- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 31/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.31.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo takse za sodbo in odvisnost od izterjave dolga.Ali je plačilo takse za sodbo lahko odvisno od izterjave dolga taksnega zavezanca od svojega dolžnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačilo takse za sodbo ne more biti odvisno od izterjave dolga taksnega zavezanca od svojega dolžnika po tej sodbi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
(1) Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da znaša neplačana taksa za sodbo z dne 11. 6. 2008 65,68 EUR in da je po sklepu z dne 30. 10. 2008 zapadla v plačilo 6. 11. 2009 (1. tč. sklepa). Tožeči stranki je naložilo, da poleg takse, navedene v prvi točki, plača še kazensko takso 32,84 EUR, v 15 dneh (2. tč. sklepa).
(2) Tožeča stranka se je proti sklepu pritožila. Predlaga, da ga pritožbeno sodišče razveljavi oziroma počaka do izterjave ali pa tožečo stranko plačila taks oprosti, da se je ne bi dodatno obremenjevalo, saj nima sredstev za pokritje. Meni, da ni prav, da je določena tudi kazenska taksa, preden bi se počakalo, da izterja svoj dolg od dolžnika, poleg tega pa meni, da je taksa obračunana v previsokem znesku. Meni, da za nastalo situacijo ni kriva in da nima sredstev, da takso plača. (3) Pritožba ni utemeljena.
(4) Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo vsa dejstva, od katerih je odvisna obveznost pritožnice za plačilo takse za sodbo in to tudi pravilno odmerilo. Plačilo takse za sodbo ne more biti odvisno od izterjave dolga taksnega zavezanca od svojega dolžnika po tej sodbi. Tožeči stranki je bilo plačilo takse za sodbo odloženo s sklepom 30. 10. 2008 za 12 mesecev, v tem sklepu pa je bilo tudi navedeno, da bo taksa prisilno izterjana, če po preteku tega roka ne bo plačana v 15 dneh. Ker se to ni zgodilo, mora tožeča stranka plačati tudi kazensko takso, že prvo sodišče pa je ustrezno navedlo tudi materialno pravno podlago za to in za višino odmerjene takse (določbe 29. in 30. čl. Zakona o sodnih taksah), zato je nasprotni očitek neutemeljen.
(5) Sodišče prve stopnje je torej pravilno uporabilo materialno pravo. Pri odločanju ni zagrešilo nobene uradoma upoštevne postopkovne kršitve, drugih pa pritožnica ne uveljavlja. Pritožbeno sodišče je zato njeno pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/9, in kasnejše spremembe) potrdilo izpodbijani sklep.