Jedro

Pritožnik se osredotoča izključno na razloge, ki se nanašajo na odpust njegovih obveznosti. Sklep o tem je že pravnomočen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep v izpodbijani III. točki izreka potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek osebnega stečaja konča (I. točka izreka) in se stečajni upravitelj razreši (II. točka izreka) ter da mora dolžnik upnikom plačati znesek neplačanih terjatev (III. točka izreka).

2.Zoper III. točko izreka tega sklepa dolžnik vlaga ugovor, ki je po vsebini pritožba. Stečajni upravitelj odgovarja, da so pritožbeni razlogi usmerjeni zoper zavrnitev dolžnikovega predloga za odpust obveznosti, o katerem pa naj bi bilo že pravnomočno odločeno, zaradi česar naj bi bilo treba dolžnikovo pritožbo zavreči.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Po prvem odstavku 396. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) s sklepom o končanju postopka osebnega stečaja sodišče poleg odločitev iz prvega odstavka 376. člena ZFPPIPP 1. odloči, katere terjatve upnikov, ki so bile prijavljene v postopku osebnega stečaja, so priznane, in o znesku teh terjatev, ki v postopku osebnega stečaja ni bil plačan, 2. naloži stečajnemu dolžniku, da plača neplačani del terjatev iz 1. točke tega odstavka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi v skladu z 256. členom tega zakona. Skladno z relevantnim delom prvega odstavka 376. člena ZFPPIPP s sklepom o končanju stečajnega postopka sodišče 1. odloči, da se stečajni postopek konča, in 2. razreši upravitelja. Sodišče prve stopnje je uporabi teh pravil v okvirih prvega odstavka 396. člena pravilno upoštevalo, da se preizkus terjatev ni opravil, ker so bili izpolnjeni pogoji iz 1. točke šestega odstavka 383. člena ZFPPIPP (neobstoj prejemkov in drugega premoženja, ki bi spadali v stečajno maso).

5.Res se pritožnik osredotoča izključno na razloge, ki se nanašajo na odpust njegovih obveznosti, o tem predlogu pa je bilo pravnomočno odločeno s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani Cst 196/2023 z dne 16. 8. 2023. Izpodbijani sklep je zato pritožbeno sodišče preizkusilo samo glede napak, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, oba v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), in ker jih ni našlo, je pritožbo zavrnilo in ta sklep potrdilo.

Zveza:

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 376, 396

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.