2. 6. 2011

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mateje Končan Verstovšek, Celje, na seji 2. junija 2011

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 122. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 126/07, 40/09, 59/09, 52/10, 106/10 in 26/11) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno zakonsko določbo. Zatrjuje, da je v neskladju s Konvencijo Mednarodne organizacije dela št. 132 o plačanem letnem dopustu (Uradni list SFRJ, MP, št. 52/73, in Uradni list RS, št. 54/92, MP, št. 15/92) in s tem z 8. členom Ustave. Navaja, da izpodbijana določba posega v njeno pravico do letnega dopusta in pravico do svobodne izbire zaposlitve, ker naj zaradi izpodbijane določbe kot odvetnica ne bi mogla koristiti letnega dopusta. Določba naj bi namreč terjala stalno preverjanje spletnih strani za objave v postopkih zaradi insolventnosti. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano določbo razveljavi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnica izpodbija četrti odstavek 122. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki ureja neizpodbojno domnevo seznanitve stranke postopka zaradi insolventnosti ali druge osebe z vsebino sodne odločbe, vloge druge stranke v tem postopku ali drugega pravnega dejanja iz prvega odstavka tega člena s potekom osmih dni po objavi tega pravnega dejanja. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudi pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Pobudnica izpodbija določbo, ki se nanjo neposredno ne nanaša oziroma neposredno ne posega v njen pravni položaj. Pobudnica tako ni izkazala pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik